АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8489/2017

г. Белгород

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Строймир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 06.03.2018г., 

от инспекции:  ФИО3 представитель по доверенности от 20.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Строймир» (далее - ООО «Строймир», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области (далее - Межрайонная ИФНС №7 по Белгородской области, МРИ ФНС №7, инспекция) от 11.05.2017 №№ 868 и 869 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения обязать Межрайонную ИФНС №7 по Белгородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает оспариваемые решения инспекции не соответствуют положениям ст.cт. 11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования общества не признала, пояснила, что заявление о переходе на общую систему налогообложения подано обществом добровольно с указанием даты, c которой налогоплательщик переходит на ОСН, филиал общества создан за пределами указанной даты, полагает требования общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.       

Исходя из материалов дела, Межрайонной ИФНС №7 по Белгородской области на основании первичных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 квартал 2016 проведена камеральная проверка. Выявленные нарушения отражены в актах проверки от 17.03.2017 №№866, 867. 

11.05.2017 по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 868, 869.        

Решением от 11.05.2017 №868 общество привлеченок ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 77 746 руб., п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 508.40 руб., доначислена сумма НДС в размере 152 542 руб. и пени в размере 9 678,79 руб.  

Решением от11.05.2017 №869 общество привлеченок ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 437 610,40 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 435 901.40 руб., доначислена сумма НДС в размере 2 179 507 руб. и пени в размере 118 674,15 руб.

Решения инспекции от 11.05.2017 №№868, 869 обжалованы ООО «Строймир» в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление). Решением Управления от 13.07.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая оспариваемые решения инспекции от 11.05.2017 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), не признаются плательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого по правилам статьи 174.1 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ под налогоплательщиком, указанным в пункте 1 статьи 171 НК РФ, является непосредственно плательщик налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС, суммы налога, предъявленные при их приобретении, учитываются ими в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Таким образом, возникновение у налогоплательщика, применяющего УСНО, обязанности по перечислению в бюджет НДС не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания в п. 5 ст. 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрена (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Указанная позиция соответствует Определению Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 304-КГ14-5178 по делу N А27-15408/2013.

Как следует из статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данный специальный налоговый режим и применяющие его в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода (календарного года) перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень лиц, не имеющих право на применение упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса. В частности, согласно подпункту 1 пункта 3 данной статьи запрет на применение упрощенной системы налогообложения установлен для организаций, имеющих филиалы.

Согласно пункта 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, от 04.07.2018 законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "филиал" для целей налогообложения, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, данный термин следует применять в том значении, в котором он используется в гражданском законодательстве.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из приведенных норм права следует, что если обособленное подразделение не содержит признаков филиала, перечисленных в статье 55 Гражданского кодекса, то оно таковым не является.

Исходя из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле, в оспариваемый период филиал общества в едином государственном реестре юридических лиц указан не был. Обществом 03.05.2017г. подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с открытием филиала. Одновременно с заявлением о государственной регистрации Обществом представлен Устав, в который 01.09.2016 внесены изменения Решением единственного участника Общества №2 от 01.09.2016. Этим же Решением создан филиал ООО «СтройМир», расположенный по адресу: 

<

...>. Решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице принято регистрирующим органом 11.05.2017. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, датой создания филиала Общества и его постановка на учет, является 11.05.2017.  

Также отсутствуют доказательства наделением филиала имуществом, создавшим их юридическим лицом. Назначение руководителя филиалов юридическим лицом и выдачи доверенности руководителю.

Следовательно, обособленному подразделению  в спорный период не был придан статус филиала. 

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Одним из основных квалифицирующих признаков создания филиала также является фактическое его функционирование или способность к такому функционированию.

Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства передачи филиалу какого-либо имущества для его функционирования, оборудования стационарных рабочих мест, наличия в филиале постоянного штата сотрудников.

Исходя из материалов дела, между ООО «СтройМир» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 17.06.2016 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду офис №28 общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. По условиям договора арендная плата производится каждый месяц путем перечисления суммы - 6000 руб. на расчетный счет арендодателя. Номер расчетного счета не указан.   Предприниматель имел два расчетных счета, один из которых открыт в Белгородском филиале ПАО АКБ, второй открыт в связи с получением кредита в ПАО «Банк Уралсиб». За период с 17.06.2016 по 31.12.2016 арендных платежей на счет предпринимателя от ООО «СтройМир» не поступало. Привлеченный по делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что договор аренды нежилого помещения  от 17.06.2016г. подписал он лично. Также пояснил, что доверенность на право подписи от имени ФИО4 не имел. 

Кроме того, налоговая и бухгалтерская отчетность филиалом не представлялась, расчетный счет не открывался. Документов, подтверждающих наделение Обществом филиала каким-либо имуществом, не представлено. Руководитель филиала не назначался, положение о филиале не утверждалось, работники в филиале отсутствовали, первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление деятельности филиалом Общества не представлено.

Ссылка общества на налоговые декларации несостоятельна, поскольку указанные налоговые декларации подавались обществом, расчеты по налогам отдельно по обособленному подразделению налогоплательщиком не велись.

Таким образом, довод инспекции о формальном досрочном (до начала нового календарного года - пункт 6 статьи 346.13 НК РФ) создании филиала Общества с целью изменения режима налогообложения с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения и получения налоговых вычетов по НДС суд полагает обоснованным.

Кроме того, исходя из материалов дела и не оспаривается Обществом, уведомление об утрате права на применение УСН во 2 и 3 кварталах 2016 года им в Инспекцию не направлялось. Заявление о переходе на общеустановленный режим налогообложения Обществом представлено только 24.11.2016, согласно которому налогоплательщик отказался от применения УСН с 01.01.2017.

При таких обстоятельствах, суд полагает оснований для удовлетворений требований общества  о признании недействительными полностью решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области  от 11.05.2017 №№ 868 и 869 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и обязании Межрайонную ИФНС №7 по Белгородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  требований ООО "Строймир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании полностью недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области от 11 мая 2017 года №868 и №869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Межрайонную ИФНС России № 7 по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.