Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40882/18

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МП  "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"  

к ООО "ЦЕНТРОСТРОЙСЕРВИС" 

о взыскании задолженности в сумме 14 240 577, 02 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании  12 016 972, 02 руб., пени за период с 11.01.2017 г. по 17.05.2018 в размере  2 223 605 руб., пени за период с 18.05.2018 по дату фактической оплаты  задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не  признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором ссылался  на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а  также на несоблюдение истцом требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с  гарантийным письмом (вх. № 1994 от 23.12.2016 г.) в период с 01.12.2016 г. по  31.12.2016 г. и в соответствии с Договором теплоснабжения № 323-16 от  10.10.2016 г. в период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и с 01.10.2016 г. по  31.05.2017 г. поставляло тепловую энергию ООО «Центрстройсервис» (далее  Ответчик).  

За период с 31.01.2017 г. по 28.02.2018 г. МП «Теплоцентраль»  поставило коммунальные ресурсы ООО «Центрстройсервис» на объекты,  входящие в состав Договоров № 323-17-1, № 328-16, № 328-17-1.  

В адрес ООО «Центрстройсервис» были направлены оферты Договоров   № 323-17-1, № 328-16 и № 328-17-1. До настоящего времени согласований  условий договоров достигнуто не было, однако фактическое оказание услуг  поставки коммунальных ресурсов имеет место и не оспаривается.  

Таким образом, между сторонами за период с 31.01.2017 г. по 28.02.2018  г. по поставке коммунальных ресурсов на объекты, не имеющие согласований  условий договоров № 323-17-1, № 328-16 и № 328-17-1 сложились  фактические отношения по теплоснабжению.  

Поставщик коммунальных ресурсов свои обязанности выполнил  надлежащим образом.  

ООО «Центрстройсервис» обязанности по оплате за полученные  коммунальные ресурсы выполнил ненадлежащим образом.  

1) МП «Теплоцентраль» за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. по  гарантийному письму (вх. № 1994 от 23.12.2016 г.) была подана, а ООО  «Центрстройсервис» потреблена тепловая энергия на сумму 23 428 руб. 04  коп., что подтверждается подписанным Сторонами Актом выполненных работ   № 3655 от 31.12.2016 г.  

За потребленную тепловую энергию по гарантийному письму (вх. №  1994 от 23.12.2016 г.) Ответчиком оплата не производилась.  

Задолженность за поставленную тепловую энергию за период с  01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. по гарантийному письму (вх. № 1994 от  23.12.2016 г.) по состоянию на 17.05.2018 г. составляет 23 428 рублей 04  копейки.  

МП «Теплоцентраль» за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и с  01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. по Договору теплоснабжения № 323-16 от  10.10.2016 г. была подана, а ООО «Центрстройсервис» потреблена тепловая  энергия на сумму 7 037 766 руб. 25 коп., что подтверждается Актами  выполненных работ, подписанными сторонами № 1445 от 30.04.2016 г., №  2881 от 31.10.2016 г., № 3267 от 30.11.2016 г., № 3646 от 31.12.2016 г., № 307  от 31.01.2017 г., № 670 от 28.02.2017 г., № 1410 от 30.04.2017 г., № 1685 от  31.05.2017 г., акт № 1034 от 31.03.2017 г.  

За потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №  323-16 от 10.10.2016 г. Ответчиком оплата не производилась.  

Задолженность за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и с 01.10.2016 г.  по 31.05.2017 г. по Договору теплоснабжения № 323-16 от 10.10.2016 г. по  состоянию на 17.05.2018 г. составляет 7 037 766 рублей 25 копеек.  

Кроме этого, МП «Теплоцентраль» за период с 31.01.2017 г. по  31.05.2017 г., с 30.11.2017 г. по 28.02.2018 г. и с 30.11.2017 г. по 28.02.2018 г.  была поставлена тепловая энергия на объекты, не имеющие согласований  условий договоров ( № 323-17-1, № 328-16 и № 328-17-1), что подтверждается  подписанными Сторонами Актами выполненных работ № 3559 от 30.11.2017  г., № 4088 от 31.12.2017 г., № 416 от 31.01.2018 г.. № 858 от 28.02.2018 г., №  315 от 31.01.2017 г., № 678 от 28.02.2017 г., № 1418 от 30.04.2017 г., № 1691 от  

31.05.2017 г., № 3560 от 30.11.2017 г., № 4089 от 31.12.2017 г., № 417 от  31.01.2018 г., № 859 от 28.02.208 г., акт № 1042 от 31.03.2017 г.  

Оплата за потребленную тепловую энергию за фактически поставленную  тепловую энергию Ответчиком не производилась.  

Задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за  период с 31.01.2017 г. по 31.05.2017 г., с 30.11.2017 г. по 28.02.2018 г. и с  30.11.2017 г. по 28.02.2018 г. на объекты, не имеющие согласований условий  договоров ( № 323-17-1, № 328-16 и № 328-17-1) составляет 4 955 777 рублей  73 копейки.  

Общая сумма задолженности ООО «Центрстройсервис» перед МП  «Теплоцентраль» составляет 12 016 972 руб. 02 копейки.  

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (требование  об оплате задолженности) от 05.04.2018 г. исх. № 674, что подтверждает  список № 24 внутренних почтовых отправлений от 06.04.2018 г.  

Требования досудебной претензии до настоящего времени не  исполнены.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование  спора в претензионном порядке положительного результата не принесло,  МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы,  считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с  исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором  энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Потребление ответчиком энергии подтверждается Счетами и Актами. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату за  поставленную тепловую энергию по гарантийному письму (вх. № 1994 от  23.12.2016 г.) за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., по Договору  теплоснабжения № 323-16 от 10.10.2016 г. за период с 01.04.2016 г. по  30.04.2016 г. и с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г., за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии на объект (договор теплоснабжения № 323-171) за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2018 г., за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии на объект (договор теплоснабжения № 328-16)  за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г., за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии на объект (договор теплоснабжения № 328-171) за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. по состоянию на 17.05.2018 г.  рассчитанные в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190 по состоянию на  17.05.2018 г. в размере 2 223 605 руб.; пени за несвоевременную оплату за  поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. по  гарантийному письму (вх. № 1994 от 23.12.2016 г.) рассчитанные по  Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с  18.05.2018 г. по день фактической оплаты основного долга; пени за  несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию за период с  

01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. по Договору  теплоснабжения № 323-16 от 10.10.2016 г. рассчитанные по Федеральному  закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.05.2018 г.  по день фактической оплаты основного долга; пени за несвоевременную  оплату за поставленную тепловую энергию за фактически поставленную  тепловую энергию за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2018 г. на объект, не  имеющий согласования Договора № 323-17-1 рассчитанные по Федеральному  закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.05.2018 г.  по день фактической оплаты основного долга; пени за несвоевременную  оплату за поставленную тепловую энергию за фактически поставленную  тепловую энергию за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. на объект, не  имеющий согласования Договора № 328-16 рассчитанные по Федеральному  закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.05.2018 г.  по день фактической оплаты основного долга; пени за несвоевременную  оплату за поставленную тепловую энергию за фактически поставленную  тепловую энергию за период с 01.11.2017 г. по 28.02.2018 г. на объект, не  имеющий согласования Договора № 328-17-1 рассчитанные по Федеральному  закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 18.05.2018 г.  по день фактической оплаты основного долга.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010 г. «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела  документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств  в полном объеме не исполнил, оказанные услуги по договору в полном объеме  не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил,  следовательно, требования ООО "ЦЕНТРОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании  неустойки являются правомерными и обоснованными.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, а также на несоблюдение истцом требований  ч. 3 ст. 125 АПК РФ, опровергаются материалами дела.  

В соответствии с представленным истцом в материалы дела списком  почтовых отправлений от 06.04.2018 в адрес ответчика была направлена  претензия исх. № 674 от 05.04.2018. Согласно имеющейся информации на  сайте Почты России указанная претензия была получена ответчиком  18.04.2018 (почтовый идентификатор 14001222266086).  

Действующим законодательством, нормами АПК РФ и условиями  заключенного сторонами спора договора не предусмотрено направление  почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью  вложения.  

Доказательств того, что под номером почтового идентификатора  14001222266086 ответчику была направлена не претензия исх. № 674 от  05.04.2018, а иной документ, в материалах дела не имеется.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция  с описью вложения, согласно которым 29.05.2018 в адрес ответчика истцом  было направлено исковое заявление № 1116 от 18.05.2018 с приложением.  

В данной связи суд находит указанные доводы ответчика  несостоятельными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРОСТРОЙСЕРВИС" в пользу МП  "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность в размере 12 016 972, 02 руб., пени за  период с 11.01.2017 г. по 17.05.2018 в размере 2 223 605 руб., пени за период с  18.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по  госпошлине в сумме 94 203 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян