Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, 

<

...> http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-6687/2023

город Владикавказ

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи З.П. Джиоева, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Горная энерготранспортная компания"

третье лицо - Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания; о взыскании задолженности,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2025 на 16.12.2025 на 11 час. 15 мин., при участии до перерыва: от сторон – не явились, при участии после перерыва: от истца – ФИО1, по доверенности № 124 от 01.01.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 01 от 09.01.2025; от третьих лиц – не явились.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горная энерготранспортная компания" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях в размере 2 020 499,14 руб. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2024 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2024 по делу № А61-6687/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2024 определение Арбитражного суда РСО-Алания и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.09.2024 руководствуясь статьей 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял на новое рассмотрение дело № А61-6687/2023 по иску Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.11.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ООО «ГТЭК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.02.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию местного самоуправления Алагирского района РСО- Алания.

28.05.2025 в суд через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил поступившие документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2025 судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

14.10.2025 судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

06.10.2025 в суд от истца через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

06.10.2025 в суд от истца через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи электрической энергии, в целях компенсации потерь № 29/1 от 02.04.2021; копии соглашения о расторжении от 15.02.2022; копия договора № 001-ПЭ20 от 20.11.2020, 20 л.; копии интегрального акта за январь 2021 год.

Суд приобщил поступившие документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2025 представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об исключении из числа третьих лиц временного управляющего ООО «Горная энерготранспортная компания» (ООО «ГТЭК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, в связи с вступлением в законную силу Определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2025 по делу № А61-6719/2023.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-6719/2023 от 05.05.2024 в отношении ООО «ГЭТК» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ООО «ГЭТК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном госреестре 18996; адрес для направления корреспонденции: 305044, 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ Евросиб, адрес: 115114, 

<

...>).

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) 13.05.2024, номер публикации 14360681, и в официальном издании Газета "Коммерсантъ" № 85(7775) от 18.05.2024, номер сообщения 77035846927.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.03.2025 по делу № А61-6719/2023 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» несостоятельным (банкротом) прекращено.

На основании материалов дела, пояснений представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования полежат частичному удовлетворении в связи со следующим.

Объем и стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях определяется как разница между полученным объемом энергии и переданным потребителям объемом.

У сторон нет разногласий по объему принятой энергии в сети ответчика.

Разногласия возникли в вопросе отнесения к потерям в сетях ответчика объемов энергии, переданной им ряду потребителей, а именно.

ООО «Горная энерготранспортная компания» - является владельцем электрических сетей на основании договоров аренды движимого электросетевого хозяйства от 23.10.2020 № 4/20 и № 4/15, заключенных с АО "Аланияэлектросеть", а именно ф. 4 ПС "Бурон", ф.3 ПС "Нузал", ф.4 ПС В. Згид, присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ», которая отпускает электроэнергию из своих сетей в сети ПАО «Россети Северный Кавказ».

ПАО "Россети Северный Кавказ" отпускает электроэнергию по ф. 4 ПС "Бурон", ф.3 ПС "Нузал", ф.4 ПС В. Згид. из своих сетей в сети ответчика, к которым подключены конечные потребителя электрической энергии: ИП ФИО4 (договор № 36), ЦРБ ФАП (договор № 103), ФФГУП "РТРС" РТПЦ, (договор № 1507001001400), Дом культуры (договор № 105), СОШ п. Мизур (договор № 127), РАЙПО (договор № 158), АМС п. Бурон (договор № 130), ФГУП "Почта России" (договор № 189), ЗАО "Марс-Р" (договор № 201), ПАО "Ростелеком" (договор № 263), ФГУ "Погран. Управление" (договор № 265), ФГУ Упрдор "Сев.Кавказ" (договор № 314), ИП ФИО5 (договор № 337), ЗАЛ "Каскад" (договор № 393), ИП ФИО6 (договор № 396), ИП ФИО7 (договор 250031), ООО "Иринвест" (договор № 250031), АО "Газпром энергосбыт" (договор № 1507001002000), ИП ФИО8 (по договору № 1507171250224), АО "ГидроремонтВВК" (по договору № 1507171250182), ИП ФИО9 (по договору № 1507173250227), АМС Алагирского района (потери ТМ- 160), физические лица.

Так, в сети ответчика за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 суммарно в трех точках присоединения поступило 472 426 кВт/ч, что подтверждается актами снятии показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета, установленных на ф. 4 ПС "Бурон", ф.3 ПС "Нузал", ф.4 ПС В. Згид. Узлы учета

электроэнергию включены в автоматизированную систему учета и контроля электроэнергии (АСКУЭ).

По расчетам истца объем потребленной электроэнергии потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, составил 123 533 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и распечатками сведений с АСКУЭ.

Истец считает, что в сетях ответчика за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 возникли потери электроэнергии, которые составили 348 893 кВт/ч (472426-123533) на сумму 2 020 499 рублей 14 копеек.

Разногласия возникли в части оценки объема поставленной электроэнергии в отношении МКД п. Бурон, п. Нузал и трансформаторной подстанции в п. Н. Згид, а также в части поставленной электроэнергии физическим лицам, а именно: истец оценивает данные объемы как фактические потери в сетях ответчика. Ответчик считает те же объемы энергии - полезным отпуском истца.

Объем электроэнергии, поставленной другим потребителям - юридическим лицам, подключенным к сетям, сторонами не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В подтверждение поставки электроэнергии истцом представлены ведомости энергопотребления и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям ответчика, за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Ответчиком объем электроэнергии, поставленной юридическим лицам, подключенным к сетям, не оспаривался, разногласия в части определения объема, поставленной электроэнергии возникли в отношении МКД п. Бурон, п. Нузал и

трансформаторной подстанции в п. Н. Згид, а также в части поставленной электроэнергии физическим лицам.

Истцом объем поставленной электроэнергии по МКД п. Бурон, п. Нузал и объём перетока через трансформаторную подстанцию в п.Н. Згид определен по нормативу ввиду отсутствия общедомовых приборов учета в МКД и прибора учета в трансформаторной подстанции в п.Н. Згид.

Ответчик в указанной части расчет оспорил, представил контррасчет. Разногласия сторон возникли при определении объемов электроэнергии, поставленной потребителям (физическим лицам) и объёмов перетока через трансформаторную подстанцию в п. Н.Згид.

Информация об объемах потребленной электроэнергии гражданами-потребителями была сформирована истцом на основании данных, полученных от потребителей, что согласуется с п. 11, 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В материалы дела истцом представлены ведомости электропотребления за декабрь 2020 года. Объемы потребления физических лиц формируются по истечении календарного месяца на основании данных, полученных с различных источников, таких как: ведомости контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей, обходные листы - акты съема показаний приборов учета граждан - потребителей, заявлений граждан, передачи информации по телефону, сведений об объеме потребления, отраженных в квитанциях за соответствующий месяц, реестров выгрузки платежных агентов, показаний электрических счетчиков, направленных в адрес гарантирующего поставщика инициативной группой многоквартирных жилых домов. Показания об объемах потребителей, полученные в расчетном периоде, проверяются и обрабатываются Компанией, после чего указываются в ведомостях.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства потребления электроэнергии в ином объеме.

Действующим законодательством установлено, что объем потребленной электроэнергии определяется на основании данных полученных с прибора учета (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо расчетным способом при

отсутствии данных приборов учета или отсутствия прибора учета (пункты 166, 179 Основных положений № 442). Иных способов определения объема потребленной электроэнергии законом не предусмотрено.

Доводы Истца о недостоверности определенного обществом объема полезного отпуска потребителям отклоняются судом.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5- 8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Ответчиком в обоснование объема полезного отпуска потребителям и контррасчета задолженности в материалы судебного дела представлены данные (акты безучетного потребления, схемы электроснабжения) позволяющие установить спорный объем.

Судом также учтено, что согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Сетевая организация (владелец сетей) не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса в порядке безучетного и бездоговорного потребления; право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации (гарантирующему поставщику). Именно истец обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды. Таким образом, данный объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой компании, поскольку он относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей (Определение

Верховного Суда РФ от 16.02.2017 № 304-ЭС16-20669). Истцом факты безучетного, бездоговорного потребления не проверены, доказательства обратного не представлены.

Кроме того, истцом не доказано, что потери электрической энергии в заявленном объеме произошли именно в сетях ответчика, учитывая, что поставка электроэнергии населению осуществляется, в том числе через сети иных владельцев сетей, расположенных ниже сетей ответчика, не представлено достоверных и достаточных доказательств обоснованности указанного в качестве основания заявленных требований объема потерь электрической энергии.

Довод истца об отсутствии сетей иных владельцев помимо ООО «ГЭТК» судом не принимается в связи со следующим.

В рамках дела № А61-5113/2021 судом апелляционной инстанции установлено: «Как следует из представленной в материалы дела фактической схемы электроснабжения, в спорный период передача электрической энергии потребителям осуществлялась опосредованно, в том числе через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, а именно через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении АМС МО Алагирского района: в пос. Садон отходящие линии ВЛ-0,4 кВ от подстанций (ООО «ГЭТК»), питающие потребителей, в том числе многоквартирных домов; в пос. Галон отходящие от подстанций (ООО «ГЭТК») линии ВЛ-0,4 кВ, питающие потребителей частного сектора и многоквартирных домов; в пос. Н. Згид от трансформаторной подстанции ТП (АМС МО Алагирского района), от фидера № 12 6кВ (ООО «ГЭТК») отходящая линия и ТП Архон (ГРП) и отходящая линия и ТП, питающие частный сектор пос. В. Мизур; отходящие линии от ТП (ООО «ГЭТК») питающие МКД, частный сектор и гаражи, отходящие от ТП (ООО «ГЭТК») линия и ТП (пос. Архон) и 8 линия и ТП (пос. Дайкау), а также отходящие от ТСН-1 (ООО «ГЭТК») линии на многоквартирные дома и гаражи, от ТСН-2 (ООО «ГЭТК») линии на многоквартирные дома и юридические лица и от ТСН-3 (ООО «ГЭТК») линии на многоквартирные дома и юридические лица.

Из представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования от 10.03.2021 № 2 следует, что электросетевое имущество, находящееся на территории сельских поселений и используемое в целях энергоснабжения потребителей частного сектора с. В. Мизур, с. Архон, с. Садон, с. В. Садон, с. Галон и с. Н. Згид, передано АМС МО Алагирского района в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» (стр. 7-8 постановления 16 арбитражного суда от 10.10.2023).

Таким образом, судом установлено, что владельцем трансформаторной подстанции в пос. Н. Згид в искомый период являлась АМС МО Алагирского района.

Следовательно, для правильного исчисления объёмов потерь в сетях ответчика необходимо вычесть из объёма электроэнергии, поступившей в сети ответчика, объём перетока через подстанцию Н. Згид. Поскольку данное присоединение не оборудовано прибором учёта, корректно установить объём такого перетока невозможно.

Между тем, к рассматриваемой трансформаторной подстанции присоединены не принадлежащие ответчику линии электропередач 0,4 кВ и по ним происходит энергоснабжение потребителей истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия расчёта истца, в которых по данной точке поставки учтены только (нормативные) потери холостого хода трансформатора.

Из указанного следует, что расчёт объёма потерь, положенный истцом в основу исковых требований не может быть принят судом ввиду его некорректности.

Контррасчет, предоставленный ответчиком, признан судом верным. Ответчик доказательств оплаты потерь в материалы дела не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 444616 рублей стоимости потерь в электрических сетях за декабрь 2020 года.

Размер госпошлины исковых требований составляет 33 103 рубля, которую истец уплатил при подаче иска в суд.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу в размере 11500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21603 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горная энерготранспортная компания" в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 444 616 рублей и 21 603 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из федерального бюджета 11 500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 № 59068 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев