﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32547/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) – Вишняковой Т.В. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТелеЦентр» – Анисемова А.Ю. (доверенность от 26.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-32547/2019, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – акционерное общество) с иском о взыскании 347 796 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, 3095 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на положениях статей 15, 303, 395, 606, 608, 615, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Акционерное общество арендует имущественный комплекс электросетевого хозяйства на основании договора от 01.12.2009 № 215/НС-ДА, заключенного по результатам открытого конкурса. Арендуемый акционерным обществом имущественный комплекс находится в собственности муниципального образования Темрюкского городского поселения Темрюкского района, часть его сдана в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «ТелеЦентр» (далее – общество) без согласия представителя публичного собственника имущества. Получаемая от общества плата за пользование муниципальным имуществом акционерным обществом арендодателю не перечисляется, что причиняет муниципальному образованию убытки в виде недополученного дохода в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района. Проценты рассчитаны администрацией по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 01.12.2009 администрацией (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор № 215/НС-ДА аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства. Договор заключен по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства, необходимого для передачи и обеспечения электрической энергией потребителей на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района (протокол от 30.11.2009). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определяемых договором, муниципальное имущество электросетевого комплекса. Арендатор обязуется за свой счет эксплуатировать указанное имущество и осуществлять деятельность по передаче электрической энергии. Акционерное общество и общество (пользователь) 01.12.2014 заключили соглашение № 774/НС-ДС о предоставлении пользователю за плату права доступа к опорам задействованных воздушных линий электропередачи (далее также ВЛ), находящихся в эксплуатации общества. Доступ осуществляется путем временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ по маршруту, согласованному сторонами, с целью размещения линии связи пользователя, используемой им для оказания услуг связи. Администрация полагает, что данное соглашение является договором субаренды части муниципального имущества, которое заключено арендатором без согласия представителя публичного собственника имущества. Акционерное общество незаконно использует муниципальное имущество для извлечения прибыли, плата за пользование которым администрации не перечисляется, что причиняет муниципальному образованию убытки (в виде недополученного дохода в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района). Письмом от 23.04.2019 № 01-30/2633 администрация предложила акционерному обществу возместить неосновательное обогащение в сумме 406 295 рублей 86 копеек за незаконное использование конструктивных частей 44 опор воздушных линий электропередач. Впоследствии администрация уточнила, что из используемых обществом по соглашению опор ВЛ только 38 (пункты 2 – 9, 11 – 13 приложения к соглашению от 01.12.2014 № 774/НС-ДХ) являются конструктивными частями воздушных линий электропередачи, являющихся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, переданных акционерному обществу по договору аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства от 01.12.2009 № 215/НС-ДА. По расчету администрации неосновательное обогащение акционерного общества составляет 347 796 рублей 72 копейки. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 134, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284). Суд исходил из того, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения администрация должна доказать, что акционерное общество обогатилось за его счет, а истец является потерпевшей стороной. Ответчик на основании договора от 01.12.2009 № 215/НС-ДА владеет и пользуется в своей уставной деятельности единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами ВЛ. Акционерное общество, как сетевая организация, является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры (воздушных линий электропередачи, столбовых опор). У ответчика, как владельца сетей на законном основании (на праве аренды), имелась технологическая и экономическая возможность для размещения волоконно-оптических линий связи, принадлежащих обществу, и отсутствовали законные основания для отказа доступа последнего к сопряженным объектам инфраструктуры. Таким образом, акционерное общество является выгодоприобретателем в правоотношениях с обществом, возникших из соглашения от 01.12.2014 № 774/НС-ДХ, заключенного на основании пунктов 2, 3, 18, 19 и 28 Правил № 1284, являясь при этом владельцем инфраструктуры в силу договора от 01.12.2009 № 215/НС-ДА, заключенного с администрацией. Установленные судом при разрешении спора обстоятельства исключают удовлетворение иска о взыскании с акционерного общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы администрации о возможности взыскания неосновательного обогащения ввиду ничтожности договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, как противоречащие положениям статьей 166, 168, 173.1, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и основанные на неверном понимании истцом норм материального права. При этом суд квалифицировал требования, заявленные истцом, как требования о взыскании убытков из ненадлежащего исполнения договора, обусловленных нарушением ответчиком запрета на сдачу электросетевого комплекса в субаренду третьим лицам (статья 15 Гражданского кодекса). Следовательно, истец должен доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Администрация указывает, что противоправность действий акционерного общества заключается в нарушении предусмотренного конкурсной документацией запрета на сдачу объектов имущественного комплекса электросетевого хозяйства в субаренду обществу. Правилами № 1284 установлено, что недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Доступ к инфраструктуре осуществляется на основании договора, в нем предусматривается оплата пользования инфраструктурой ее владельцу, который при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю. Таким образом, условие об ограничении прав ответчика на сдачу спорного объекта в субаренду, в части, запрещающей владельцу инфраструктуры предоставлять организации связи доступ к энергетической инфраструктуре при наличии технологической и экономической возможности, ничтожно, как посягающее на охраняемый законом интерес третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Следовательно, в действиях акционерного общества отсутствует противоправный элемент, что является основанием для отказа в иске о взыскании убытков. Довод администрации о том, что акционерное общество не является владельцем инфраструктуры, отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 2 Правил № 1284. В соответствии с реестром субъектов естественных монополий, размещенным на сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru) акционерное общество является естественной монополией в топливно-энергетическом комплексе. При этом истец таким статусом не обладает. Также суд апелляционной инстанции отметил, что из системного толкования положений главы 24 Гражданского кодекса и Правил № 1284 следует, что термин «распоряжение инфраструктурой», используемый при определении понятия «владелец инфраструктуры», подлежит расширительному толкованию и не ограничивает арендатора, как владельца инфраструктуры, в предоставлении объекта аренды в пользование организациям связи. В ином случае складывалась бы ситуация, при которой собственник имущества, передавший фактическое владения объектом арендатору, заключал бы еще один договор пользования в отношении того же имущества, тем самым создавая обременения для обоих арендаторов, что противоречит правовой природе арендных правоотношений. Поэтому апелляционный суд отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Суды ошибочно сослались на заключенный сторонами по результатам открытого конкурса договор аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства от 01.12.2009 № 215/НС-ДА, по условиям которого ответчик владеет и пользуется единым функциональным комплексом, включающим линии электропередачи (в том числе, опоры ВЛ). Материалы дела не подтверждают, что акционерное общество получило согласие арендодателя на заключение договора субаренды. Следовательно, арендатор нарушил нормы действующего законодательства и условия договора аренды, осуществив распоряжение отдельными частями электросетевого комплекса (передав их в субаренду третьему лицу), а также получая дополнительные доходы от нецелевого использования арендованного имущества. Суды ошибочно признали акционерное общество владельцем инфраструктуры, так как наличие статуса субъекта естественной монополии не является единственным условием для признания организации владельцем инфраструктуры. Существенным условием является наличие у такого лица права собственности или права распоряжения инфраструктурой на ином законном праве. Такое право имеется только у администрации и по договору аренды оно не перешло. Следовательно, суды неправомерно исходили из того, что у ответчика, как владельца инфраструктуры, отсутствовала законная возможность отказаться от предоставления доступа к инфраструктуре обществу. Размещение дополнительных подвесов кабеля, приводит не только к получению выгоды ответчиком, но и к дополнительному изнашиванию имущества, принадлежащего публично-правовому образованию. В письме ФАС России от 29.01.2018 № АГ/5456/18 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что обстоятельства, на которые ссылается администрация в обосновании исковых требований, законны и обоснованы. Согласно Правилам № 1284 администрация не является субъектом естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях». Положения данных Правил не распространяются на администрацию. Указанное письмо является доказательством по делу и подлежит исследованию судами на общих основаниях, в противном случае это приведет к несоблюдению баланса интересов сторон при вынесении судебного акта. 

Акционерное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что у него как владельца объектов электросетевого хозяйства на ином законном (арендном) праве, имелась технологическая и экономическая возможность для размещения волоконно-оптических линий связи, принадлежащих обществу. Следовательно, у акционерного общества отсутствовали предусмотренные Правилами № 1284 основания для отказа в предоставлении пользователю (третьему лицу) доступа к инфраструктуре, что и послужило основанием для заключения с ним соглашения от 01.12.2014 № 774/НС-ДХ. Администрация в обоснование заявленных требований ссылается на положения статьи 303 Гражданского кодекса. Однако истец не учитывает, что данная норма подлежит применению к спорам по искам собственников, имущество которых было сдано в аренду неуправомоченным лицом. Взыскание стоимости пользования этим имуществом производится за период его нахождения в незаконном владении (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). В рассматриваемом случае общество владеет и пользуется имущественным комплексом электросетевого хозяйства на законных основаниях (договор аренды от 01.12.2009 № 215/НС-ДА). Являясь владельцем инфраструктуры, акционерное общество не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению (пункт 18 Правил № 1284).

Общество в отзыве указало, что судебные акты не повлияли существенным образом на законные права и интересы общества, поэтому вопрос об отмене или оставлении без изменения решения и апелляционного постановления третье лицо оставляет на усмотрение суда. При этом общество пояснило, что предоставление спорного имущества в пользование третьим лицам с целью осуществления подвеса линий оптоволоконной связи за плату не соответствует целям предоставления имущества в аренду и является нарушением договора, поскольку приводит к обременению имущества правами третьих лиц без согласования с собственником имущества. Договором аренды не предусмотрено право арендатора передавать имущество в аренду. Размещение на воздушных линиях электропередачи противоречит целям предоставления указанного имущества в аренду. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. 

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов (возражений), выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.12.2009 администрацией (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор № 215/НС-ДА аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства. Договор заключен по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства, необходимого для передачи и обеспечения электрической энергией потребителей на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района (протокол от 30.11.2009). 

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определяемых договором, муниципальное имущество электросетевого комплекса. Арендатор обязуется за свой счет эксплуатировать указанное имущество и осуществлять деятельность по передаче электрической энергии. 

Акционерное общество и общество (пользователь) 01.12.2014 заключили соглашение № 774/НС-ДС о предоставлении пользователю за плату права доступа к опорам задействованных воздушных линий электропередачи (далее также ВЛ), находящихся в эксплуатации общества. Доступ осуществляется путем временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ по маршруту, согласованному сторонами, с целью размещения линии связи пользователя, используемой им для оказания услуг связи. 

Письмом от 23.04.2019 № 01-30/2633 администрация предложила акционерному обществу возместить неосновательное обогащение в сумме 406 295 рублей 86 копеек за незаконное использование конструктивных частей 44 опор воздушных линий электропередач. 

Впоследствии администрация уточнила, что из используемых обществом по соглашению опор ВЛ только 38 (пункты 2 – 9, 11 – 13 приложения к соглашению от 01.12.2014 № 774/НС-ДХ) являются конструктивными частями воздушных линий электропередачи, являющихся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, переданных акционерному обществу по договору аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства от 01.12.2009 № 215/НС-ДА. 

По расчету администрации неосновательное обогащение акционерного общества составляет 347 796 рублей 72 копейки. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункты 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса). Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Администрация в обоснование исковых требований ссылается на то, что заключенное акционерным обществом и обществом соглашение от 01.12.2014 № 774/НС-ДС об использовании опор ВЛ для оказания услуг связи является договором субаренды части муниципального имущества. Данное соглашение заключено арендатором в отношении объектов имущественного комплекса электросетевого хозяйства (38 опор воздушных линий электропередачи), принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Темрюкское городское поселение Темрюкского района без согласия представителя публичного собственника. Акционерное общество, арендуя имущественный комплекс электросетевого хозяйства по договору от 01.12.2009 № 215/НС-ДА, незаконно использует муниципальное имущество для извлечения прибыли, плата за пользование которым администрации не перечисляется, что причиняет муниципальному образованию убытки (в виде недополученного дохода в бюджет Темрюкского городского поселения Темрюкского района). 

Пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор и других инженерных объектов и технологических площадок, могут осуществлять на них эксплуатацию средств и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование им, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6 Закона о связи).

В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с указанной нормой утверждены Правила № 1284, определяющие условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Согласно названным Правилам владелец инфраструктуры обеспечивает недискриминационного доступа к инфраструктуре пользователю для целей, связанных с оказанием услуг электросвязи. Под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», являющийся собственником инфраструктуры и (или) распоряжающийся инфраструктурой на ином законном основании. Пользователем является лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры. Под объектами (сопряженными) инфраструктуры понимаются, в том числе, воздушные линии электропередачи и столбовые опоры (пункт 2 Правил № 1284). Владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность их функционирования (пункт 18 Правил № 1284). Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации (пункт 19 Правил № 1284). Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли (пункт 38 Правил № 1284).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Кодекса). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Суды установили, что в соответствии с реестром субъектов естественных монополий, размещенным на сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru) акционерное общество является естественной монополией в топливно-энергетическом комплексе. Общество является организацией связи, которая по договору с владельцем опор линий электропередачи вправе осуществлять эксплуатацию средств (сооружений) связи. Акционерное общество как субъект естественной монополии и электросетевая организация владеет и пользуется сопряженными объектами инфраструктуры (воздушными линиями электропередачи) на законном основании (договор аренды имущественного комплекса электросетевого хозяйства от 01.12.2009 № 215/НС-ДА). Ответчик не вправе был отказать обратившемуся к нему пользователю (третьему лицу) в недискриминационном доступе к инфраструктуре при наличии технологической и экономической возможности. Определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат. Апелляционный суд дополнительно отметил, что из системного толкования положений главы 34 Гражданского кодекса и Правил № 1284 следует, что термин «распоряжение инфраструктурой», используемый при определении понятия «владелец инфраструктуры» не ограничивает арендатора, как фактического владельца инфраструктуры, в предоставлении объекта аренды в пользование организациям связи.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации не принимаются окружным судом с учетом норм Закона о связи, положений Правил № 1284, а также обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Материалы дела не опровергают выводы судебных инстанций о наличии у акционерного общества как субъекта естественной монополии и законного владельца сопряженных объектов инфраструктуры (воздушных линий электропередачи) оснований для размещения волоконно-оптических линий связи, принадлежащих обществу, на основании соглашения от 01.12.2014 № 774/НС-ДС.

Ссылки администрации в жалобе на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 29.01.2018 № АГ/5456/18 суд округа не принимает, поскольку доводы (правовые позиции) истца были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Окружной суд также отмечает, что к кассационной жалобе для обозрения судебной коллегией администрацией предоставлено письмо Федеральной антимонопольной службы России от 07.08.2017 № ВК/53753/17, в котором отсутствуют доводы, на которые ссылается в жалобе истец.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-32547/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                           А.И. Мещерин