Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120893/2018

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи М.И. Денисюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (188643, Ленинградская область, Всеволожск, улица Межевая, дом 6А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 19.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41-05-Ш/18

в заседании суда приняли участие:

от заявителя:  ФИО2 -  доверенность от 09.01.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 05.06.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей»  (далее – Предприятие, МП «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 19.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41-05-Ш/18. которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. 

Определением от 25.02.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                                     № А56-120756/2018.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 в связи с болезнью судьи Хохлова Д.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Денисюк М.И.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие производство по делу № А56-120893/2018, отпали, суд на основании статьи 146 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2019 возобновил производство по делу и при отсутствии возражений сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Представитель Предприятия поддержал заявленные требования, просил снизить размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа до 300000 руб. Представитель  Управления возражал против удовлетворения заявленных Предприятием требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Между гр. ФИО4 и Предприятием 23.10.2017 заключен договор № ОД-17/Д-261 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, энергопринимющих устройств объекта - дачного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район. Токсовское городское поселение, ст. Кавголово, ДНТ «Кавголово-стандарт», Косогорная аллея, д. 18, участок № 29/63 (далее – Договор).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 Договора составляет 6 месяцев с даты заключения Договора.

16.04.2018 гр. ФИО4 уведомил Предприятие об исполнении обязанностей со стороны заявителя по заключенному договору присоединения.

В ходе проверки выполнения заявителем технических условий (Приложение к Договору), состоявшейся 24.04.2018, Предприятие не выдало гр. ФИО4 акт о выполнении технических условий, не допустило прибор учета в эксплуатацию, не обеспечило приглашение представителя гарантирующего поставщика (ООО «РКС-энерго») на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию.

ФИО4 21.05.2018 обратилась в Ленинградское УФАС с жалобой на нарушение Предприятием Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившихся в невыполнении в установленный срок обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов  гр. ФИО4  к электрическим сетям.

13.09.2019 уполномоченным должностным лицом Ленинградского УФАС в отношении Предприятия составлен протокол  по делу № 41-05-Ш/18 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Ленинградского УФАС от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении № 41-05-Ш/18 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 руб. Управление пришло к выводу о нарушении Предприятием пункта 18 Правил № 861 .

Не согласившись с означенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила N 861).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «д» пункта 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 861 организация вместе с актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее полученные от гарантирующего поставщика два экземпляра подписанного гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.

Из материалов  дела следует, что в ходе проверки выполнения гр.ФИО4 Технических условий, состоявшейся 24.04.2018, Предприятие выявило невыполнение требований пункта 11.3 Технических условий по Договору, а именно: «Отсутствует провод СИП 4x16 и крепеж к чему». Установлено замечание подлежащее устранению со стороны заявителя, а именно: «Выполнить монтаж провода СИП до точки присоединения по техническим условиям».

Управление при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу об отсутствии возможности у гр.ФИО4 выполнить пункт 11.3 Технических условий, а именно осуществить монтаж изолированного провода от контактных зажимов ВУ достаточной длины для последующего монтажа сетевой организацией в точке присоединения, то есть в верхней части ближайшей опоры ВЛИ-0,4 кВ, поскольку на момент осмотра данная опора не была спроектирована сетевой организацией.

На основании выводов о нарушении Предприятием обязательных требований Правил № 861 Управление постановлением по делу № 41-05-Ш/18 привлекло заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка технологического присоединения.

Предприятие ссылается на то, что гр. ФИО4 не выполнил требования Технических условий, возложенные договором присоединения на заявителя, при этом длительное неисполнение обязанности заявителя по устранению выявленного замечания явилось препятствием для осуществления повторного осмотра электроустановки и привело к увеличению срока выполнения мероприятий по договору присоединения.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Договора, а также в соответствии с пунктом 18 Правил № 861, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев. Таким образом, мероприятия со стороны МП «ВПЭС» должны были быть выполнены в срок до 24.04.2018.

Согласно пункту 89 Правил № 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Сетевая организация не направила письменное уведомление заявителю о невыполнении им Технических условий. Замечание о невыполнении пункта 11.3 Технических условий было указано в пункте 8 Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.04.2018 как причина не допуска ПУ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявитель не имел возможности выполнить пункт 11.3 Технических условий, а именно осуществить монтаж изолированного провода от контактных зажимов ВУ достаточной длины для последующего монтажа сетевой организацией в точке присоединения, то есть в верхней части ближайшей опоры ВЛИ-0,4, поскольку на момент осмотра данная опора не была спроектирована сетевой организацией.

Таким образом, отсутствие провода СИП 4x16 и крепежа к нему не может быть основанием для не допуска прибора учета заявителя в эксплуатацию при том, что замечания по монтажу ПУ и его целостности у Предприятия отсутствовали. Кроме того, МП «ВПЭС» не обеспечило приглашение представителя ООО «РКС-энерго» на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно пункту 82 Правил № 861; на момент подачи заявления в Ленинградсео УФАС 21.05.2018 мероприятия со стороны МП «ВПЭС», указанные в пункте 10.3 Технических условий, выполнены не были.

Таким образом, факт нарушения Предприятием Правил № 861 установлен Управлением и подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, что установлено судом исходя из сведений с официального сайта kad.arbitr.ru (дела N А56-88657/2017, N А56-91695/2017, N А56-82821/2017, в рамках которых аналогичные постановления Управления признаны законными арбитражными судами) Управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

 Доказательств невозможности соблюдения Предприятием вышеуказанных требований Правил № 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, длительность неисполнения Предприятием технологического присоединения, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. назначено Предприятию в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Предприятию административного штрафа до 300000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, в том числе осуществление технологического присоединения 21.11.2018, арбитражный суд полагает, что назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Предприятию штрафа до 300000 рублей. По мнению арбитражного суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 19.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41-05-Ш/18 надлежит изменить в части назначенного Предприятию наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 41-05-Ш/18 изменить в части назначенного муниципальному предприятию «Всеволожское предприятие электрических сетей» наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          М.И. Денисюк