ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5802/2018

г. Челябинск

15 июня 2018 года

Дело № А34-10082/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу № А34-10082/2017 (судья Радаева О.В.).

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования № 464 от 01.07.2016, № 494 от 01.10.2016, № 4124 от 01.01.2017, № 434 от 01.04.2017 задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4868 от 06.05.2011 в период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в размере 112 743 рублей 17 копеек, неустойки в размере 17 931 рубля 60 копеек за период с 11.01.2017 по 19.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, так в настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера основного долга до 87 743,17 рублей за период с июля 2016 года по март 2017 года, также истец увеличивает размер неустойки до 23 892,72 рублей за период с 12.07.2016 по 07.02.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018) исковые требования удовлетворены, с ООО «Арт-Премьер» в пользу ООО «Кургантехэнерго» 87 743,17 рубля основного долга, 23 892,72 рубля пени за период с 12.07.2016 по 07.02.2018, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 87 743,17 рубля из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2018 по день фактической оплаты, а также 4 920 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 124-127).

В апелляционной жалобе ООО «Арт-Премьер» просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что на дату вынесения решения суда ООО «Арт-Премьер» исполнило свои обязательства по оплате за фактически потребленную тепловую энергию. Также ответчиком указано на то, что счета-фактуры и акты объема потребления ООО «Арт-Премьер» получены не были. 

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «Кургантехэнерго» 28.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (в последствии публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания») (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 4868 (л.д. 17-21) с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2016, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2016 (л.д.91,92) по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент принимает и оплачивает в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор заключается на энергоснабжение административного помещения (отапливаемый объеме 1014,41 метр. куб), расположенного в здании жилого дома по адресу: 

<

...>. Данное помещение  с 26.04.2011 принадлежит на  праве собственности ответчику (свидетельство о государственной регистрации права  45 АА 229677 от 27.04.2011, л.д. 47).

Расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом тепловой энергии и горячей воды является месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии или горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Абонент обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в энергоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются абонентом в энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Абонент возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае невозвращения  абонентом, в указанный срок,  подписанного акта объема потребления он считается принятым в редакции энергоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в период с июля 2016 года по март 2017 года тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры №19666/2015 от 30.09.2016, № 3005858/205 от 31.12.2016, №8296/205 от 31.03.2017 на сумму 89 089,05 руб. (л.д. 23-25).

Ответчиком указанная задолженность оплачена частично, размер основного долга составил 87 743,17 руб. 

На основании договора уступки права требования № 494 от 01.10.2016 с учетом приложения № 1, договора уступки права требования № 4124 от 01.01.2017 с учетом приложения № 1, договора уступки права требования №434 от 01.04.2017 с учетом приложения №1, ПАО «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило ООО «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования задолженности по счетам-фактурам №19666/2015 от 30.09.2016, № 3005858/205 от 31.12.2016, №8296/205 от 31.03.2017 на сумму 89 089 рублей 05 копеек, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 37-42). 

03.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанной задолженности (л.д.31-33). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 87 743,17 руб. за период с июля 2016 года по март 2017 года ответчиком не представлено. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для взыскания с него законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 06.06.2011 между ОАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «Арт-Премьер» заключен договор энергоснабжения № 4868, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент принимает и оплачивает в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наличие на стороне ответчика задолженности перед ОАО «Курганская генерирующая компания» по оплате потребленной тепловой энергии  с 87 743 рублей 17 копеек за период с июля 2016 года по  март 21017 года подтверждается актами объема потребления от 30.06.2016 № 15087/205, от 30.09.2016 № 19666/205, от 31.12.2016 № 30058/205, от 31.03.2017 № 8296/205 (л.д. 26-29).

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договоров уступки права требования от 01.07.2016 № 464, от 01.10.2016 № 494, от 01.01.2017 № 4124,  от 01.04.2017 № 434 (л.д. 34-42) усматривается, что цедент уступает цессионарию свои права требования оплаты задолженности, срок платежа по которой не наступил к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, перечень которых содержится в Приложении № 1 к договорам.

Согласно приложениям № 1 к договорам уступки права требования к ООО «Кургантехэнерго» перешло право требования по договору энергоснабжения к должнику – ООО «Арт-Премьер».

Оснований для критической оценки указанного договора не имеется.

Уведомления о переходе права требования направлены ответчику 11.08.2016, 01.10.2016, 05.01.2017, 04.04.2017 (л.д. 43-46).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Кургантехэнерго»  о взыскании с ООО «Арт-Премьер» задолженности в размере 87 743,17 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства перед истцом  ООО «Арт-Премьер» исполнены, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы ООО «Арт-Премьер»  о том, что акты объема потребления от 30.06.2016 № 15087/205, от 30.09.2016 № 19666/205, от 31.12.2016 № 30058/205, от 31.03.2017 № 8296/205 со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом, ООО «Арт-Премьер» первичных документов не получало, судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Судом первой инстанции установлено, что акты объема потребления от 30.06.2016 № 15087/205, от 30.09.2016 № 19666/205, от 31.12.2016 № 30058/205 от имени ООО «Арт-Премьер» подписаны ФИО2, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО «Арт-Премьер»  (л.д. 56). Акт объема потребления от 01.03.2017 получен главным бухгалтером ООО «Арт-Премьер», что следует из реестра выданных документов (л.д. 30).  

Ответчик доказательств отсутствия у лиц, подписавших от его имени акты, соответствующих полномочий, как и доказательств, что данные лица на момент подписания актов не являлись работником ответчика, не представил.

Также подпись лиц, подписавших акты от имени ответчика, скреплена печатью организации.

Об утере (хищении) печати, а также о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, нахождение у лица, подписавшего акты, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что представленные в материалы дела акты объема потребления от 30.06.2016 № 15087/205, от 30.09.2016 № 19666/205, от 31.12.2016 № 30058/205, от 31.03.2017 № 8296/205 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, не имеется. Данные акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы об обратном, судом отклоняются как необоснованные.

Неполучение счетов для оплаты оказанных услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги не подлежат оплате, поскольку обязанность по их оплате возникает не из счетов-фактур, а из самого факта оказания услуг и их принятия. Ответчик был осведомлен об объеме оказанных услуг и их стоимости на основании подписанных им актов и договора от 06.06.2011 № 4868. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что после подписания им актов об оказании услуг от 30.06.2016 № 15087/205, от 30.09.2016 № 19666/205, от 31.12.2016 № 30058/205, от 31.03.2017 № 8296/205 он, действуя разумно и добросовестно, обращался к истцу с требованием выставить счета-фактуры, однако истец уклонился от их представления.

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги предусмотрена нормами действующего законодательства (статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «Арт-Премьер», действуя добросовестно, могло и должно было осуществлять оплату поставленной  ОАО «Курганская генерирующая компания» тепловой энергии, в том числе на основании подписываемых сторонами в ходе исполнения договора актов объема потребления, содержащих среди прочего сведения о поставленной тепловой энергии в спорный период.

На основании изложенного приведенные в апелляционной жалобе ООО «Арт-Премьер» доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки за период с 12.07.2017 по 07.02.2018 в сумме 23 892,72 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 12.07.2017 по 07.02.2018 в сумме 23 892,72 руб. (л.д. 119) проверен судом первой инстанции, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований и взыскал с ООО «Арт-Премьер» 23 892,72 руб. законной неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить сумму взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании законной неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении по одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки за период 12.07.2017 по 07.02.2018 в сумме 23 892,72 руб.,  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчиком государственная пошлина не была уплачена, с ООО «Арт-Премьер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу № А34-10082/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Премьер»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко 

Судьи:Н.В. Махрова 

В.В. Баканов