АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4111/2023

27 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 78 552 руб. 26 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – ООО «Виннер», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (далее – ООО «СК «Кромас», ответчик) о взыскании 78 552 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме 76 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088 руб. 26 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве ответчик высказал возражения против удовлетворения иска.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7198/2019 от 31.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020) ООО «Виннер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением от 25.05.2021 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А48-7198/2019 решение Арбитражного суда Орловской области о признании должника банкротом и введении конкурсного производства от 31.07.2020 но делу № А48-7198/2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ФИО1, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», в его утверждении конкурсным управляющим ООО «Виннер» - отказано. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 20.07.2021 Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-7198/2019 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства управляющим должника установлено, что Ответчик имеет задолженность перед ООО «Виннер» в размере 193821 руб. 20 копеек, которая сложилась следующим образом:

01.09.2020 между ООО «Виннер» (арендодатель) и ООО «СК «КРОМАС» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору Арендатору нежилое помещение общей площадью 35.4 кв. метров, расположенное по адресу: Орловская область. Мценский район. Подмокринское с/п 

<

...>. целевое использование под офис, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное помещение.

В силу п.4.1., 4.2. договора аренды от 01.09.2020 арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 240 рублей за 1 кв.м, в месяц. Общая стоимость аренды помещения составляет 8496 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.2 договора аренды Арендатор вносит арендную плату Арендодателю не позднее 25 числа каждого месяца. Следовательно, просрочка платежа начинается 26 числа каждого неоплаченного месяца по договору аренды.

Решением от 04.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12028/2022 с ООО «СК «Кромас» в пользу ООО «Виннер» взыскано 188 691, 08 руб., в том числе: основной долг по договору № 3 от 01.09.2020 аренды нежилого помещения в сумме 178 416 руб. (за период с сентября 2020 г. по май 2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 10275, 08 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6634, 62 руб.

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Орловской области по делу № А46-17622/2022 договор аренды нежилого помещения № 3 от 01.09.2020, заключенный между сторонами расторгнут.

Указанное решение вступило в законную силу 28.02.2023.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2022 г. по февраль 2023 года в сумме76 464 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоявшим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик ссылается на возвращения спорного помещения арендодателю в июне 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 указанной статьи ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем, доказательств возврата помещения Истцу по акту приема-передачи Ответчиком не представлено. В связи с чем доводы Ответчика о возврате помещения Истцу подлежат отклонению.

Размер задолженности за спорный период в сумме 76 464 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 76 464 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2023 в сумме 2 088 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ВиннеР» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 142 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Виннер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 552 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в сумме в сумме 76 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088 руб. 26 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3142 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков