Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-377/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мамонского муниципального образования – Администрация сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу № А19- 377/2024 по исковому заявлению Администрации Мамонского муниципального образования – Администрация сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гордэн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

 

третье лицо – Дума Мамонского муниципального образования – Дума сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителя Администрации Мамонского муниципального образования – Администрация сельского поселения – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, диплом, паспорт, 

 

установил:

Истец, Администрация Мамонского муниципального образования – Администрация сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гордэн» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства от 27 июля 2020 года на нежилое помещение - часть кирпичного гаража: нежилого 1-этажного здания, позиции №№1-7, кадастровый номер 38-38-01/009/2005-950, общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область. 

<

...> литера А, А1, А2 (кадастровый номер нежилого здания 38:06:130101:966) заключенного между администрацией Мамонского муниципального образования в лице Главы Мамонского муниципального образования ФИО2 и ООО «ГОРДЭН» в лице генерального директора ФИО3 недействительным,  применении последствий недействительности сделки в виде возврата Мамонскому муниципальному образованию в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 38:06:130101:2680, площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> прекратив право собственности ООО «ГОРДЭН» на нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:130101:2680, площадью 420,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> государственный регистрационный номер 38:06:130101:2680-38/116/2020-9 от 11.08.2020,  внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о погашении права собственности ООО «ГОРДЭН», внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за Мамонским муниципальным образованием.

Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дума Мамонского муниципального образования- Дума сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что Дума Мамонского муниципального образования не утверждала приватизацию спорного муниципального имущества. Был нарушен принцип приватизации муниципального образования, о котором говорится в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер. Начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» была проведена оценка нежилого помещения - часть кирпичного гаража: нежилого 1-этажного здания, позиции №№1-7, кадастровый номер 38-38-01/009/2005-950, общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> литера A, Al, А2 (Отчет №45/2020 об оценке объекта оценки) от 11.07.2020, но не на нежилое здание с кадастровым номером 38:06:130101:966 и нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:130101:2680.

Также суд не принял во внимание, что нежилое здание с кадастровым номером 38:06:130101:966 и нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:130101:2680 это разные объекты.

Нежилое здание с кадастровым номером 38:06:130101:966, расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:06:130101:1026, площадью 6976 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> принадлежала на праве собственности Иркутской области о чем свидетельствует государственная запись №38:06:130101:1026-38/001/2017-1 от 16.05.2017.

Мамонское муниципальное образование приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:130101:1026, о чем свидетельствует государственная запись №38:06:130101:1026-38/115/2020-3 от 22.10.2020 внесенная в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Также заявитель ссылается на то, что суд не учел, что договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства от 27 июля 2020 на нежилое помещение - часть кирпичного гаража: нежилого 1- этажного здания, позиции №№1-7, кадастровый номер 38-38-01/009/2005- 950, общей площадью 420,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литера A, Al, А2 (кадастровый номер нежилого здания 38:06:130101:966) зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 11 августа 2020 года о чем свидетельствует государственная регистрационная запись №38:06:130101:2680-38/116/2020-9 без продажи земельного участка, таким образом нарушен принцип единства нежилого здания и земельного участка.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что Глава Мамонского муниципального образования ФИО4 вступил в должность 30 сентября 2021 года, и только с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекает лишь 29 сентября 2024 года.

Представленные истцом на стадии апелляционного рассмотрения документы ( приложения  к апелляционной жалобе 1,2,3:  выписки из ЕГРН и отчет об оценке объекта оценки) возвращены на основании ч. 2ст. 268 АПК.

ООО «Гордэн» в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель Администрации Мамонского муниципального образования – Администрация сельского поселения в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.06.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Мамонского муниципального образования в период с 07.12.2017 по 27.07.2020 находилось недвижимое имущество: нежилое здание - кирпичный гараж, площадью 470,6 кв.м, с кадастровым номером 38:06:130101:966 (ранее условный номер 38-38/009/2005-950, инвентарный номер 25:212:001:015390940:0100) о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2017.

Данный объект принадлежал Мамонскому муниципальному образованию на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.07.2017 №964/и, акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, оперативном управлении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский аграрный техникум» подлежащего передаче в муниципальную собственность Мамонского муниципального образования от 19.07.2017.

Между администрацией Мамонского муниципального образования в лице главы Мамонского муниципального образования ФИО2 и ООО «ГОРДЭН» 27.07.2020 заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил по цене и на условиях договора муниципальное имущество нежилое помещение - часть кирпичного гаража: нежилого 1- этажного здания, позиции №№1-7, кадастровый номер 38-38-01/009/2005- 950, общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область. 

<

...> литера А, А1, А2 (кадастровый номер нежилого здания 38:06:130101:966).

Объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.07.2020.

07.08.2020 здание с кадастровым номером 38:06:130101:966 образуется путем выдела в два помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:130101:2680, площадью 420,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область. 

<

...> собственник ООО «ГОРДЭН», право собственности зарегистрировано 11.08.2020;

- нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:130101:2679, площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> собственник Мамонское муниципальное образование, право собственности зарегистрировано 07.08.2020.

Между администрацией Мамонского муниципального образования в лице главы Мамонского муниципального образования ФИО2 и ООО «ГОРДЭН» в лице генерального директора ФИО3 07.08.2020 подписано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства от 27.07.2020 о внесении изменений в договор, а именно дополнить пункт 2.1. раздела «2.Предмет договора» Договора, а также пункт 1 Акта приема-передачи нежилого помещения от 31.07.2020г. после слов «кадастровый номер 38-38-01/009/2005-950», словами следующего содержания «кадастровый номер помещения 38:06:130101:2680».

26.09.2016 между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области «Иркутский аграрный техникум» (далее - арендодатель) и ООО «ГОРДЭН» заключен договор №1/16 аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным учреждением от 26.029.2016 (далее - договор №1/16) на объект: часть кирпичного гаража, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 420,9 кв.м., позиции №№1-7, расположенного по адресу: Иркутская область. 

<

...> литера А, А1, А2, кадастровый номер 38-38- 01/009/20025-950.

В связи с передачей имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, оперативном управлении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский аграрный техникум» в муниципальную собственность было заключено дополнительное соглашение №1-А к договору №1/16, в связи с заменой арендодателя с «Государственного учреждения Иркутской области «Иркутский аграрный техникум»» на «Администрацию Мамонского муниципального образования - администрация сельского поселения».

Согласно пункту 1.1 договора №1/16 Арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязуется передать, а ООО «ГОРДЭН» принять во временное владение и пользование без права выкупа объекта недвижимости - гараж.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №1/16 объект передается для использования ООО «ГОРДЭН» в целях: хранение и ремонт автотранспортной техники практического обучения по специальности «Механизация сельского хозяйства».

Согласно пункту 2.2 договора №1/16 по истечении срока действия настоящего договора ООО «ГОРДЭН» не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязан освободить объект, передав его арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Устава Мамонского муниципального образования в исключительной компетенции Думы Поселения находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Мамонского муниципального образования, утвержденного решением Думы Мамонского муниципального образования от 25.10.2017 №3-19/д Дума Мамонского муниципального образования утверждает Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Дума Мамонского муниципального образования не включала в Прогнозный план приватизации Мамонского муниципального имущества на 2020 год продажу муниципального имущества с кадастровым номером 38:06:130101:2680, а также часть кирпичного гаража, нежилое 1-этажное здание, общей площадью 420,9 кв.м., позиции №№1-7, расположенного по адресу: 

<

...> литера А, А1, А2, кадастровый номер 38-38-01/009/20025-950 о чем свидетельствует решение Думы Мамонского муниципального образования от 27.05.2020. №37-164/д «Об утверждении Прогнозного плана приватизации Мамонского муниципального имущества на 2020 год».

Согласно пункту 1.1 договора №1/16 арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязуется передать, а, ООО «ГОРДЭН» принять во временное владение и пользование без права выкупа объекта недвижимости – гараж.

Полагая, что, администрация Мамонского муниципального образования в лице Главы Мамонского муниципального образования ФИО2 не имела права продавать муниципальное недвижимое имущество Мамонского муниципального образования: часть кирпичного гаража, нежилое 1-этажное здание, обшей площадью 420,9 кв.м., позиции №№1-7, расположенного по адресу: Иркутская область. 

<

...> литера А, А1, А2, кадастровый номер 38- 38-01/009/20025-950, нежилое помещение с кадастровым номером 38:06:130101:2680, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства от 27.07.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 181, 195, 196, 197, 199, 200, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» пришел к выводу, что основания для признания оспариваемой истцом сделки недействительной/ничтожной отсутствует, поскольку данная сделка была совершена в соответствии с требованиями законодательства по специальным основаниям Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ и не нарушает права истца или каких-либо иных лиц.

Кроме того, судом указано на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка заключена 27.07.2020, и именно с указанной даты истец был осведомлен о наличии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), однако с иском о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства от 27.07.2020 и применении последствий недействительности сделки обратился лишь 11.01.2024 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов).

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В силу положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении его прав. ответчиками обязательств по внесению арендных платежей.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, оспариваемая сделка заключена 27.07.2020, с указанной даты истец был осведомлен о наличии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), однако с рассматриваемым иском о признании недействительным договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества Мамонского муниципального образования субъектам малого и среднего предпринимательства от 27.07.2020 и применении последствий недействительности сделки истец обратился 11.01.2024 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом, довод о неправомерных действий предыдущего главы относительно заключения и исполнения оспариваемой сделки не может приравниваться к тому, что в этот период истец не знал о нарушении своего права, и что только с момента вступления в полномочия нового главы Администрации истцу стало известно о нарушении своего права, поскольку в настоящем споре истцом является юридическое лицо - Администрация, а не отдельное физическое лицо, физическое же лицо, находящееся в должности главы Администрации является лишь представителем истца в разные периоды, и момент, когда другой представитель узнал о нарушении прав представляемого, не может обнулять период, когда предыдущий представитель представляемого знал и должен был знать о нарушении права представляемого.

Апелляционный суд соглашается и с выводами суда первой инстанции  об отсутствии основания для признания оспариваемой истцом сделки недействительной/ничтожной, поскольку данная сделка была совершена в соответствии с требованиями законодательства по специальным основаниям Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ и не нарушает права истца или каких-либо иных лиц.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу № А19-377/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

 

Е.В. Желтоухов