ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29846/2017

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 года

15АП-6154/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;

от Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО2 по доверенности №59-1/390 от 13.11.2017, удостоверение;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   

ООО «Аквамарин» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 06.03.2018 по делу № А53-29846/2017

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону

к ООО «Аквамарин»

при участии третьего лица - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 

о виндикации,

принятое в составе ФИО3

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ростовской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220 с северной и восточной стороны земельного участка, расположенного: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0050220:10, общей площадью 549,63 кв. м путем обязания ответчика освободить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены. Истребована из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220 с северной и восточной стороны земельного участка, расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 61:44:0050220:10, общей площадью 549,63 кв. м. С общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не получено исковое заявление и иные документы, направляемые судом, в связи с чем, ответчик не имел возможности надлежащим образом осуществить защиту своих законных прав и интересов. ООО «Аквамарин» изменил юридический адрес, что подтверждается изменениями в устав, полученными Налоговым органом 16.01.2018, а также листом записи от 16.01.2018.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в сфере владения и пользования муниципальной собственностью муниципального образования                   "город Ростов-на-Дону", по результатам которой установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ул. 8 Марта, д. 1,             г. Ростов-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0050220:10, площадью 1 891 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2017 сделана запись регистрации номер 61:44:0050220:10-61/001/2017-5. Определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050220:10               "Для эксплуатации административных и производственных помещений".

Обществом с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на указанном земельном участке в соответствии с разрешением от 05.11.2015 N 61-310-871601-2015, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Проведенной проверкой в деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома выявлены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, прилегающего к основному земельному участку, расположенного по адресу: ул. 8 Марта, д. 1, г. Ростов-на-Дону.

Для организации строительной площадки общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" по периметру к основному земельному участку выставлено ограждение в виде забора. Проведенными замерами земельного участка установлено, что с северной и восточной стороны ограждение выходит за границы сформированного земельного участка, принадлежащего обществу и ограничивает доступ третьих лиц на часть земель, расположенных в кадастровом квартале 61:44:050220 площадью 549,63 кв. м, государственная собственность на которую не разграничена.

Правоустанавливающие документы на пользование частью земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220 площадью 549,63 кв. м, у общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" отсутствуют и ранее не оформлялись.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с виндикационным иском.

Согласно частям 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что договор на использование дополнительного земельного участка со стороны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице уполномоченного органа с обществом с ограниченной ответственностью "Аквамарин" не заключался.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принял во внимание, что факт использования земельного участка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами от 22.08.2017, от 26.09.2017, от 15.02.2018 N 585.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Поэтому применительно к правомочиям прокурора на защиту публичных интересов в виде истребования из незаконного владения государственного и муниципального имущества настоящий иск следует признать правомерным.

Указание на необходимость возвращения его титульному владельцу также законно, поскольку в данный момент именно и только это лицо, поскольку право его не опровергнуто, вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком. Таким способом достигается цель обращения прокурора в суд - восстанавливается законный порядок землепользования.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается незаконное выбытие из владения собственника земельного участка согласно актам от 22.08.2017, от 26.09.2017, от 15.02.2018 N 585, исковые требования правомерно удовлетворены судом. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получено исковое заявление и иные документы, направляемые судом, ООО «Аквамарин» изменил юридический адрес 16.01.2018, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в суд и принятия искового заявления к производству ООО "Аквамарин" было зарегистрирован по адресу: 354065, 

<

...>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аквамарин", приложенная к исковому заявлению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.01.2018 ответчик изменил юридический адрес общества на адрес: 344113, 

<

...>, литер А, помещение 18.

Однако, поскольку исковое заявление было подано 03.10.2017г., определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было вынесено судом первой инстанции 10.10.2017 г. и направлено по юридическому адресу ответчика: 354065, 

<

...>, сведения о котором имелись в ЕГРЮЛ.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.11.2017 и определение об отложении судебного разбирательства от 26.12.2017, также было направлено в соответствии с вышеуказанными положениями АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, о назначении ела к судебном разбирательству и об отложении судебного заседания направлены ответчику по вышеуказанному адресу, однако конверты возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют конверты (том 1 л.д. 82, 93, 95, 107).

Из имеющихся в материалах дела конвертов следует, что извещения о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялись надлежащим образом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, истец пояснил, что во исполнение ст. 126 АПК РФ прокуратурой области сторонам по делу, в том числе и в адрес общества направлена копия искового заявления от 27.09.2017, что подтверждается реестром на отправленную заказную корреспонденцию.

В материалах дела отсутствуют доказательства сообщения                                    ООО "Аквамарин" суду сведений об изменении своего адреса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Апелляционный суд также отмечает, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений по существу исковых требований, заявитель не опровергает выводы суда.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с                                 ООО «Аквамарин» в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу №А53-29846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

 

В.Л. Новик