ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-197053/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 14.02.2023, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Научно-производственное предприятие «Стрела» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 о возмещении судебных издержек

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по иску акционерного общества  «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет»

к акционерному обществу  «Научно-производственное предприятие «Стрела» о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Стрела» (ответчика) в пользу акционерного общества «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет» (истца) взыскано 1 522 476 рублей 13 копеек задолженности, 304 920 рублей 61 копейка неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена сумма индексации в размере 220 354 рубля 22 копейки.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 108 660 рублей за представление интересов по заявлению об индексации.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, судебные расходы взысканы в размере   54 330 рублей.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли уровень сложности дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 14.10.2022  с дополнительным соглашением от 20.04.2023 № 1, акты приемки-сдачи оказанных услуг от 03.04.2023, от 31.05.2023, платежные поручения от 30.05.2023 № 69, от 30.05.2023 № 70, электронные билеты, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории спора, объема оказанных представителем истца юридических услуг, принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения данного дела,  суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 54 330 рублей судебных расходов, с учетом транспортных расходов представителя, признав их доказанными, разумными и обоснованными. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о наличии оснований для уменьшения заявленных судебных расходов до 5 000 рублей, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку снижение размера судебных расходов произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А40-197053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     С.В. Нечаев

                                                                                                  А.И. Стрельников