СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6790/2022(68)-АК

Дело № А60-1190/2022

28 января 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Темерешевой С.В.. Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа – ФИО1, доверенность от 13.01.2025, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 31.01.2024, паспорт,

от ООО «Грандис» - ФИО3, доверенность от 11.11.2024, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 октября 2024 года 

об отказе в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка,

вынесенное в рамках дела № А60-1190/2022

о признании ООО «Маршалгенстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 ООО «Маршалгенстрой» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

24.06.2024 в суд поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее также Комитет) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.01.2014 № 3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 заявление возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 определение от 28.06.2024 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.09.2024 назначено судебное заседание.

Представителем заявителя ходатайствовала о приобщении акта выезда и обследования земельного участка.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, с доводами Комитета не согласен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2024 (резолютивная часть от 14.10.2024) в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью, заявленные требования удовлетворить. Отмечает, что земельный участок должником не используется долгое время, в том числе в течение 3 лет после изменения площади спорного земельного участка (ее уменьшении) дополнительным соглашением от 06.07.2021; градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не является документом, подтверждающим намерение использовать земельный участок, поскольку он может выдаваться одному и тому же лицу много раз по истечение срока его действия. На участке имеется только вырытый котлован, что подтверждается актами осмотра с приложенными фотографиями, но котлован не является объектом незавершенного строительства. В качестве основания для расторжения договора аренды Комитетом указано неиспользование земельного участка в целях его предоставления должнику (жилищное строительство), неведение хозяйственной деятельности, наличие в границах земельного участка только котлована и изъятого из него грунта, иные объекты незавершенного строительства и благоустройства отсутствуют. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Грандис» в своем отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы Комитета, отмечая злоупотребление КУМИ АГО своими правами в виде препятствия в проведении мероприятий в процедуре банкротства, в том числе в реализации права аренды земельного участка. 

Участвующий в судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на отмене определения. 

Представители конкурсного управляющего и кредитор ООО «Грандис» поддерживали позиции, изложенные в письменных отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 18.01.2022 принято к производству суда заявление ООО «Строительная компания «Строй-проект» о признании ООО «Маршалгенстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением суда от 21.09.2022 ООО «Маршалгенстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением от 11.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Маршалгенстрой» утвержден ФИО5

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывает на заключение 30.01.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и ООО ПТК «АРГО», далее путем создания нового предприятия ООО «Маршалгенстрой», был заключен договор аренды земельного участка № 03 (далее - Договор), по которому арендатор принимает в аренду на 3 года земельный участок общей площадью 13 128 кв.м., по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: под многоэтажное жилищное строительство, срок аренды установлен с 30.01.2014 по 30.01.2017.

Данный договор аренды вошел в конкурсную массу ООО «Маршалгенстрой».

01.03.2017 ООО «Маршалгенстрой» обратилось в Администрацию Арамильского городского округа с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, сроком до 01.04.2019.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа продлил вышеуказанный договор на неопределенный срок (уведомление от 26.07.2017, вх. 02-01-35/753).

06.07.2021 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 03 от 30.01.2014, в соответствии с которым стороны договорились об изменении площади земельного участка в связи с разделом земельного участка площадью 13 128 кв.м., в целях образования земельного участка под многоквартирным домом на основании сведений кадастрового учета, а именно площадь земельного участка указана – 9 509 кв.м.

20.12.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамилького городского округа совместно со специалистами МКУ «ЦЗО и МИ АГО» произвели обследование земельного участка площадью 13 128 кв.м.

В соответствии с актом обследования указанного земельного участка от 20.12.2023, установлено, что на земельном участке, строения, сооружения, объекты незавершенного строения отсутствуют; работы по строительству объекта недвижимости не производились; на участке выкопан котлован; земельный участок находится в непригодном состоянии, заброшен, зарос бурьяном; металлический забор, которым огражден данный земельный участок, местами отсутствует; имеется свободный доступ на территорию, что представляет собой угрозу для неопределенного круга лиц.

Комитет подал исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка, которое определением от 15.04.2024 по делу № А60-962/2024 оставлено без рассмотрения. 

В рамках данного дела Комитет 10.04.2024 повторно осуществил выезд на данный земельный участок, в соответствии с актом обследования также установлено, что земельный участок не используется, находится в непригодном состоянии, заброшен, зарос бурьяном; металлический забор местами отсутствует; деревянный забор рухнул.

Установленный в разрешении срок на строительства истек 01.04.2019. Более за выдачей разрешения на строительство ООО «Маршалгенстрой» не обращалось.

Письмом от 22.12.2023 исх. № 02-01-35/1344 Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа предложил расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка; в течение 10 (десяти) дней вернуть в Комитет подписанное соглашение о расторжении договора аренды, а также акт приёма передачи земельного участка.

28.12.2023 ответчик получил данное соглашение и акт приема передачи. В ответ на предложение истца ответчик не отреагировал, оставил его без ответа. Соглашение о расторжение и акт приема передачи не подписаны, в Комитет не возвращены.

В соответствии с п. 5.3.2 договора аренды, данный договор может быть расторгнут при использовании арендатором участка способами, приводящими к ухудшению качественной характеристики земель и экологической обстановки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с требованием о расторжении вышеназванного договора аренды в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения, руководствуюсь следующим. 

Отношения по аренде земельных участков регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об аренде, а также нормами земельного законодательства.

Согласно п. 1,3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Предусматривая названное право публичного собственника земельного участка, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании публичных земельных участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2485-О).

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Предметом договора аренды от 30.01.2014 № 03 выступает земельный участок площадью 9 509 кв.м. (площадь изменилась на основании доп. соглашения), находящийся по адресу: 

<

...>, предоставленный ООО «Маршалгенстрой» в аренду сроком по 30.01.2017. Далее договор аренды продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора и его расторжение во внесудебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ, в следующих случаях: невнесения арендатором арендной платы либо уплаты не в полном объеме (менее 80 % от суммы ежемесячного платежа) по настоящему договору в течение двух месяцев подряд (п. 5.3); использования арендатором участка не в соответствии разрешенным использованием, указанным в п. 1.4 настоящего договора (п. 5.3.1); использования арендатором участка способами, приводящими к ухудшению качественной характеристики земель и экологической обстановки, т.е. без учета обеспечения соблюдения экологических, санитарно-гигиенических и других специальных требований (норм, правил, нормативов) (п. 5.3.2); в случае заключения договора субаренды на участок в нарушение требований п. 3.2.6 настоящего договора (п. 5.3.3).

Согласно п. 5.4 договора, при прекращении и досрочном расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с п. 5.3 настоящего договора, арендодатель в письменной форме уведомляет об этом арендатора путем направления (вручения) заказного письма с уведомлением. Договор считается расторгнутым (прекратившим свое действие) по истечении 30 дней с момента направления арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендатора. Арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента получения уведомления о прекращении (расторжении) настоящего договора. Если арендатор не возвратил участок либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки и пени в соответствии с договором.

По правилам п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В качестве основания для расторжения договора аренды № 03 от 30.01.2014 Комитет ссылается на неиспользование должником земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет, в подтверждение довода представлен акт обследования земельного участка от 20.12.2023 и акт осмотра земельного участка от 10.04.2024 с фототаблицей, которыми зафиксировано, что на спорном земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, в границах участков находится грунт, изъятый из котлована, а также выкопан котлован, на остальной части земельного участка произрастают кустарники, бурьян, строительство жилого дома не осуществляется и не осуществлялось, объекты незавершенного строительства, объекты благоустройства отсутствуют. При заключении в 2014 г. договора арены арендатор принял на себя обязанности по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с категорией и видом разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома, которые ООО «Маршалгенстрой» не исполняются, в течение длительного времени (с февраля 2014 г. по 20.12.2023 (дата составления акта проверки) общество не приступило к строительству заявленного объекта на земельном участке. 

По мнению Комитета, указанное свидетельствует о том, что должник допустил существенное нарушение условий договора аренды, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

В рамках настоящего дела о банкротстве по иному обособленному спору (постановление апелляционного суда от 28.04.2023 № 17АП-6790/2022(18,19,20,21,22,23,24)-АК, постановление кассационного суда от 06.07.2023 № Ф09-6582/22) было установлено, что право аренды является активом должника и не может быть исключено из конкурсной массы, поскольку оно носит имущественный характер, имеет стоимостное выражение и может быть передано третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализовано с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве. Суд также указал, что договор аренды земельного участка нельзя признать прекратившим свое действие, установленные сторонами права аренды в отношении спорного земельного участка (являясь существенным активом должника) подлежали дальнейшей реализации в целях расчетов с кредиторами.

Из фактических обстоятельств следует, что спорный договор аренды от 30.01.2014 был заключен на срок с 30.01.2014 по 30.01.2017. Согласно уведомлению КУМИ Арамильского ГО 26.07.2017 № 02-01-35/753, срок действия указанного договора аренды продлен на неопределенный срок.

09.02.2016 администрацией Арамильского ГО обществу «Маршалгенстрой» выдано разрешение на строительство №RU66307000-11-2016 на строительство многоквартирного жилищного строительства с пристроенными нежилыми помещениями в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области по ул. Космонавтов, дом 15 (2-х секционный 12-этажный жилой дом с пристроенным зданием магазина) на срок до 01.04.2019.

24.12.2018 администрацией Арамильского ГО обществу «Маршалгенстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU66307000-10-2018 в отношении многоэтажного жилищного строительства с пристроенными нежилыми помещениями в городе Арамиль Сысертского района Свердловской области по ул. Космонавтов, дом 15 корпус 1 (постановление администрации Арамильского ГО от 05.12.2018 № 584) на земельном участке площадью 13 128 кв.м. 

После ввода первой очереди МКД в эксплуатацию, 06.07.2021 между КУМИ Арамильского ГО (арендодатель) и ООО «Маршалгенстрой» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №03 от 30.01.2014, по которому площадь земельного участка, переданного в аренду, уменьшена (изменена) до 9 509 кв.м., размер арендной платы в связи с этим уменьшен. При этом изменений в договор аренды земельного участка о сроке его действия (с учетом продления в 2017 г. его действия на неопределенный срок), не внесено.

Администрацией Арамильского городского округа (в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства) 10.01.2022 (по заявлению ООО «Маршалгенстрой» № 01-01-17/406 от 22.12.2021) утвержден градостроительный план земельного участка №РФ-66-2-07-0-00-2022-0001, согласно которому на земельном участке площадью 9 509 кв.м. по адресу: 

<

...>, которым предусмотрено строительство многоэтажного жилого дома.

25.01.2023 в адрес ООО «Маршалгенстрой» было направлено уведомление об изменении размера арендной платы на 2023 год с приложением №1 к договору аренды земельного участка №03 от 30.01.2014, с указанием размера арендной платы, реквизитов для перечисления и установления финансовых санкций за несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей.

При этом в постановлении от 24.08.2023 № 17АП-6790/2022(18,19,20,21,22,23,24)-АК и постановлении кассационного суда от 06.07.2023 № Ф09-6582/22 суды указали, что выводы о неиспользовании должником земельного участка после его раздела по целевому назначению (под многоэтажное жилое строительство) в период с 2014 г. по 2022г. противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Во-первых, изначально в аренду был предоставлен земельный участок площадью 134 128 кв.м, на котором согласно выданному администрацией Арамильского ГО разрешению на строительство от 09.02.2016 (со сроком действия до 2019 г.) предполагалось строительство двухсекционного жилого многоэтажного дома со встроенными помещениями. Изменение площади земельного участка (его уменьшение) было произведено дополнительным соглашением от 06.07.2021, после ввода в эксплуатацию 1 очереди строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.12.2018). 

Во-вторых, из представленного в материалы дела градостроительного плана участка (далее – ГПЗУ) следует, что администрация городского округа 10.01.2022 утвердила его, подтвердив свое намерение на сохранение за обществом права аренды на земельный участок для строительства 2 очереди жилого комплекса. Соответственно, доводы КУМИ Арамильского ГО о неиспользовании длительное время по целевому назначению земельного участка, противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально, а также установленным преюдициально.

Также, согласно данным архивных карт Google, по состоянию на 01.09.2018, 14.04.2019 на спорном участке проводились работы по строительству 2 этапа строительства: 2-х секционный 12-этажный жилой дом с пристроенным зданием магазина.

Разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора. Суды признают добросовестным поведение арендатора, хотя и не завершившего строительство в установленный срок, но предпринявшего действия, направленные на осуществление строительства. К таковым относятся действия, направленные на подготовку и сбор документации, необходимой для осуществления строительства (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 № 21АП-3216/2018 по делу № А84-2728/2018). В таких случаях право аренды не должно прекращаться. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14 отмечено, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В данном случае ООО «Маршалгенстрой» на спорном земельном участке осуществило действия по строительству 1 очереди согласно разрешению на строительство №RU66307000-11-2016 от 09.02.2016, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU66307000-10-2018, начаты работы по строительству второй очереди. 

В целях получения разрешения на строительство ООО «Маршалгенстрой» был заказан эскизный проект на основании договора 20-20/р от 20.11.2020.

В ранее разработанной проектной документации 08-ПР-2014-АР, 08-ПР-2014-КР предполагалось строительство 12-этажного дома. Согласно ГПЗУ № РФ-66-2-07-0-00-2022-0001 от 10.01.2022 на земельный участок по адресу: 

<

...> (раздел 2.3. – предельные параметры разрешенного строительства), предельно допустимое количество этажей у зданий, возводимых на указанном участке, составляет от 7 до 9 этажей. Таким образом, возведение 12-этажного здания на данном участке стало невозможно, что вызвало необходимость корректировки проектной документации.

Со стороны ООО «Маршалгенстрой» совершались действия по освоению земельного участка в целях строительства многоэтажного жилого дома: 1 секция введена в эксплуатацию, произведен ряд работ по строительству второй очереди, предприняты действия по вкладу права аренды в уставный капитал нового застройщика, дальнейшие действия были вызваны не только собственным бездействием общества, но и объективными причинами. 

Исходя из указанного следует, что мотивы Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа для расторжения договора аренды от 30.01.2014 основаны на фактическом неосвоении должником земельного участка в течение того или иного времени (в данном случае заявитель указывает три года), тогда как это, вопреки позиции апеллянта, не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием – жилищное строительство.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что со стороны конкурсного управляющего предпринимаются необходимые меры по содержанию земельного участка, в частности, на основании договора подряда № 04-24 от 03.05.2024 были выполнены монтажные работы по демонтажу, ремонту и восстановлению отдельных участков ограждения строительной площадки (общий объем 120п.м.), расположенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные Комитетом в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, являясь органом местного самоуправления, ежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года по делу № А60-1190/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

Судьи

С.В. Темерешева 

М.С. Шаркевич