Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

14.07.2020г.Дело № А40-  17509/20

Резолютивная часть решения объявлена  17.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен   14.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116-131)

При ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Иордановым  Г.В.

с участием:  от   истца–   ФИО1,  по доверенности  от17.03.2020г,   диплом 

от ответчика  -  не явился, извещен

рассмотрел дело по иску  ООО  «  ТРАНСАВТО»  (  ОГРН  

<

***>)  к  ООО  «  АРКС МТ»  ( ОГРН  

<

***>)  о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «ТРАНСАВТО »  обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы  задолженности в размере  10.639.322  руб., неустойку в размере  100.000  руб.   по договорам  на оказание услуг  транспортными средствами и строительной техникой  №  МТ/ОПП/ЦКАД-3/-05/19  от 20.05.2019г.,  № МТ/ОПП/ЦКАД-5/-05/19  от 20.05.2019г.  , №  МТ/ОПП/КМК/06-19  от 01.06.2019г. 

Ответчик   в судебное заседание не явился, извещен . Отзыв не представлен. Возражений  не представлено. Истец не возражал   против  завершения   предварительного судебного заседания   и открытия  судебного заседания по 1 инстанции. 

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие   представителя  ответчика . 

Исследовав материалы дела, выслушав  представителя  истца  , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему.

Из материалов дела следует , что  между ООО «ТРАНСАВТО» (Истец) и ООО «АРКС МТ» (Ответчик) был заключен ряд договоров на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой № МТ/ОПП/ЦКАД-3/-05/19 от 20.05.2019г., № МТ/ОПП/ЦКАД-5/-05/19 от 20.05.2019г. и МТ/ОПП/КМК/06-19 от 01.06.2019г.

Пунктом 5.4. договоров определено, что оказанные услуги подлежат оплате в течение 5 календарных дней, с даты подписания акта выполненных услуг и выставления счета-фактуры.

ООО «ТРАНСАВТО» по указанному договору свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму оказанных услуг в адрес ООО «ТРАНСАВТО» от ООО «АРКС МТ» не поступало.

За период с июня 2019г. по январь 2020г. Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму в размере 14 974 441 рубль.

Оплата оказанных Истцом услуг, была произведена Ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договоров.

Задолженность Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 10 639 322 рубля.

Указанная задолженность   подтверждена  двусторонне подписанными актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019г. по 20.01.2020г., а именно:

- Актом № 173 от 31.07.2019г. на сумму 942 772 рубля (задолженность 442 772 рубля);

- Актом № 209 от 31.08.2019г. на сумму 1 876 325 рублей;

- Актом № 211 от 31.08.2019г. на сумму 362 700 рублей;

- Актом № 227 от 30.09.2019г. на сумму 1 579 450 рублей;

- Актом № 229 от 30.09.2019г. на сумму 415 800 рублей;

- Актом № 252 от 31.10.2019г. на сумму 1 014 750 рублей;

- Актом № 253 от 31.10.2019г. на сумму 445 500 рублей;

- Актом № 254 от 31.10.2019г. на сумму 596 750 рублей;

- Актом № 278 от 29.11.2019г. на сумму 1 092 025 рублей;

- Актом № 279 от 29.11.2019г. на сумму 594 000 рублей;

- Актом № 280 от 29.11.2019г. на сумму 554 750 рублей;

- Актом № 302 от 31.12.2019г. на сумму 936 925 рублей;

- Актом № 303 от 31.12.2019г. на сумму 29 700 рублей;

- Актом № 1 от 21.01.2020г. на сумму 697 875 рублей.

Все необходимые документы для приемки и оплаты услуг   истцом  предоставлены в срок, однако каких-либо действий по уменьшению или реструктуризации задолженности Ответчиком предпринято не было.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился к Ответчику с претензией Исх. № 19/12/1 от 19.12.2019., которая была получена Ответчиком 24.12.2019г.

26.12.2019г. Ответчик признал образовавшуюся задолженность и обязался оплатить ее в срок до 31.01.2020г.

В настоящий момент, оплата образовавшейся задолженности Ответчиком произведена не  была.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу  п.5.2  договоров   в случае просрочки  арендатором  оплаты  любых  платежей  по договору арендодатель  имеет право  взыскать с  арендатора  неустойку в размере  0,02 %  от суммы  неоплаченного  платежа за каждый день просрочки .

Истец просит взыскать с ответчика   сумму  неустойки в размере 100.000   руб. 

В соответствии  со ст. 333  ГК РФ если  подлежащая  уплате неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательств , суд вправе  уменьшить  неустойку. 

Исходя  из  компенсационного  характера  гражданско-правовой   ответственности , под  соразмерностью  суммы  неустойки  последствиям   нарушения  обязательства   закон  предполагает   выплату  кредитору  такой  компенсации  его потерь , которая   будет   адекватна   и соизмерима  с нарушенным   интересом.  Неустойка   является  способом  обеспечения  исполнения  обязательства  и не должна  служить  средством   обогащения  кредитора  за счет должника.

В данном случае,  суд  считает , что   оснований  для  применения  положений  ст. 333  ГК РФ  не имеется ,  учитывая  сумму  взыскиваемой с ответчика   неустойки.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  156 АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с    ООО  «  АРКС МТ»  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу  ООО  «  ТРАНСАВТО»  (  ОГРН  

<

***>)  сумму  задолженности в размере 10.639.322  руб., неустойку в размере  100.000   руб.,  расходы  по госпошлине  76.697  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб