ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-104/2022

г. Челябинск

14 февраля 2022 года

Дело № А07-17126/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 по делу № А07-17126/2021. 

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2022, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (далее - МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) от 13.05.2021 № 8-РНП/21 и включении ООО СТП «Арсенал» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением участника закупки от заключения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО СТП «Арсенал» заблаговременно владело информацией о вводимых ограничениях, так как 09.03.2021 на официальном интернет портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2021 №79 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года». Также ООО СТП «Арсенал» могло оформить транспортный пропуск согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 12.08.2020 №304 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов»

Кроме того, апеллянт отмечает, что обществом была поставлена пробная партия речного песка, которая была отправлена на экспертизу. Результаты испытаний показали, что песок не соответствует нормам, содержание глины в комках превышает норму, содержание пылевидных и глинистых частиц также превышает норму.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку речного песка ГОСТ 8736-2014, класс 1, ОКПД 2: 08.12.11.190; начальная (максимальная) цена договора – 1 563 495 руб., в том числе НДС 20%. 

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило две заявки, которые были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и были допущены к участию в электронном аукционе. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2021 № 32110020308, победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью Строительное Транспортное Предприятие «Арсенал» (ООО СТП «Арсенал»), с ценовым предложением 1 540 042 руб. 

01.04.2021 МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ составило и разместило в ЕИС и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании победителя уклонившимся от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона №32110020308. 

В связи с уклонением ООО СТП «Арсенал» от заключения договора, заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о включении ООО СТП «Арсенал» в Реестр недобросовестных поставщиков. 

По результатам рассмотрения обращения МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, Управлением составлено заключение от 29.04.2021 №8-РНП/21, согласно которому принято решение не включать сведения, представленные МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ в отношении ООО СТП «Арсенал», в Реестр недобросовестных поставщиков. 

МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ с заключением Управления от 29.04.2021 №8-РНП/21 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ООО СТП «Арсенал» умысла на уклонение от подписания договора,  в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными - решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6). В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

То есть, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков может являться только уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, явившееся следствием его недобросовестного поведения, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Согласно части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ разместило в единой информационной системе (ЕИС) и на электронной торговой площадке АО ЕЭТП https://roseltorg.ru с использованием единой информационной системы без своей подписи проект договора № 236/ПСТ-ЭА-2021. 

Срок подписания договора – до 31.03.2021 включительно. 

Согласно п.2.1 договора, срок поставки – с момента подписания договора до 10.04.2021. 

В соответствии с п.2.3 договора, поставка товара производится за счет поставщика, путем доставки до склада покупателя по адресу: 452688, 

<

...>. 

Разделом 13 договора установлены сроки действия, изменения и расторжения договора.

Пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.04.2021, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме. 

Согласно п.13.3 договора, изменения, вносимые в договор, оформляются в письменном виде дополнительными соглашениями, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора. 

31.03.2021 ООО СТП «Арсенал» разместило в ЕИС на электронной торговой площадке АО ЕЭТП https://roseltorg.ru протокол разногласий с измененным на более поздний срок поставки в связи с тем, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2021 №79 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года» в период с 05.04.2021 по 04.05.2021 включительно введено ограничение движения транспортных средств с установлением предельно допустимой нагрузки на оси по автомобильным дорогам Российской Федерации регионального и муниципального значения.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 28.10.2020 №67/6 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан в весенний период 2021 года» на автомобильных дорогах общего пользования местного значения введено ограничение движения транспортных средств в период с 24.03.2021 по 22.04.2021. 

С учетом введенных ограничений, ООО СТП «Арсенал» просило согласовать внесение изменений в п.2.1 договора в части окончания срока поставки, а именно: «с момента подписания договора до 10.04.2021» изменить на «с момента подписания договора до 04.05.2021 либо до окончания снятия ограничений». 

Согласно ч.28 ст.3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. 

Вместе с тем, заказчиком какого-либо ответа на протокол разногласий, в том числе, отказ в согласовании изменения условий договора, в адрес ООО СТП «Арсенал» не направлялось. 

При этом 01.04.2021 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы размещен протокол о признании победителя уклонившимся от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона №32110020308. 

В соответствии с пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила), в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган: 

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора; 

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с  документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора; 

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора; 

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора. Заявитель указывает, что ООО СТП «Арсенал» уклонилось от заключения договора по результатам электронного аукциона.

В рассматриваемом деле признаков недобросовестности в действиях ООО СТП «Арсенал», а также умысла на уклонение от подписания договора не установлено, вместе с тем, от заказчика отказа от внесения изменений в договор не последовало, с ООО СТП «Арсенал» в установленные сроки договор подписан не был.

При таких обстоятельствах, УФАС по РБ правомерно отказало заявителю во включении сведений в отношении ООО СТП «Арсенал» в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая вышеизложенное судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Довод апелляционной жалобы  о том, что  ООО СТП «Арсенал» могло оформить транспортный пропуск согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 12.08.2020 №304 подлежит отклонению.

Указанный апеллянтом Приказ от 12.08.2020 регулирует порядок выдачи разрешений для перевозки опасных грузов.

Согласно ГОСТ Р 57478-2017 опасный груз - это вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям или признакам и вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных. К опасным грузам относятся вещества (включая смеси и растворы), материалы, изделия, а также отходы производства или другой деятельности, которые соответствуют хотя бы одному показателю, критерию или определению, установленному в настоящем стандарте, и которые вследствие присущих им специфических свойств и при наличии определенных факторов.

Речной песок, поставку которого должен был обеспечить поставщик, в перечень опасных грузов не входит, в связи с чем оснований для применения указанного приказа в рассматриваемом случае не имеется.

Указание на опубликование Постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.03.2021 №79 09.03.2021, в связи с чем у общества имелась возможность своевременно направить протокол разногласий, не имеет правого значения, поскольку отказ во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков обусловлен признанием антимонопольным органом действий совершенных поставщиком надлежащими, в свою очередь заказчиком действия по рассмотрению протокола разногласий совершены не были.

Доводы апеллянта о том, что обществом была поставлена пробная партия речного песка, которая была отправлена на экспертизу, результаты испытаний показали, что песок не соответствует нормам, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были, в связи с чем не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Апелляционной коллегией исследованы все остальные доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 по делу № А07-17126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              П.Н. Киреев