﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6525/2020-АКу

г. Пермь

07 августа 2020 года

Дело № А71-3056/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  заявителя, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 13 мая 2020 года

по делу № А71-3056/2020	

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудзапас технологии» (ИНН 1841051541, ОГРН 1151841004776)

 о взыскании 116000 руб. финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - управление, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трудзапас технологии» (далее - общество, ответчик, ООО «Трудзапас технологии») 116 000 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года (резолютивная часть от 12 мая 2020 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018г, совершено страхователем 30.01.2019 г., то есть в момент представления индивидуальных сведений за декабрь 2018г. Акт об обнаружении правонарушения был составлен Управлением 06.02.2019г. в течение 10 дней со дня выявления правонарушения. Впоследствии, в предусмотренные законом сроки вынесено решение и выставлено требование об уплате финансовой санкции.  Таким образно, Управление находит несостоятельными выводы суда о нарушении процессуальных сроков проверки повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции. Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в установленный законом срок. Поскольку финансовая санкция не превышала 3000руб., после выявления нового нарушения по непредставлению формы СЗВ-СТРАЖ за 2018год, было выставлено требование об уплате финансовой санкции в сумме 115 000руб. со сроком уплаты до 20.12.2019г., с указанной даты шестимесячный срок обращения в суд не нарушен. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. 

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка полноты и своевременности представления ответчиком сведений, предусмотренных статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за декабрь 2018 года и за 2018 год.

В ходе проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь  2018 года представлены ответчиком 30.01.2019 на 2 застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного срока. 

По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.02.2019.

26.03.2019, рассмотрев акт проверки, управлением вынесено решение № 019S19190004528 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за декабрь 2018 года в виде финансовых санкций в размере 1000 руб. 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику направлено требование со сроком исполнения до 11.06.2019.

В ходе проверки также установлено, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года в отношении 230  застрахованных лиц не представлены ответчиком в установленные законом сроки, при этом сведения по форме СЗВ-М за январь – декабрь 2018 год были представлены. 

По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2019.

24.10.2019, рассмотрев акт проверки, управлением вынесено решение № 019S191900019208/1 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ,  предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за 2018 года в виде финансовых санкций в размере 115 000 руб. 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции ответчику направлено требование со сроком исполнения до 20.12.2019.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд. 

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

Сроки проверки представленных страхователем сведений Законом №27-ФЗ не урегулированы в отличие от Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлены сроки проведения проверки при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, - 10 дней со дня выявления указанного нарушения (статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 302-КГ18-6775.

С учетом изложенного и положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ предельный срок взыскания с ответчика неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правонарушение выразившееся в не представлении сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за декабрь 2018 года в установленный законом срок совершено ответчиком 30.01.2019, т.е. в момент представления индивидуальных сведений за декабрь 2018 с нарушением установленного срока. 

Как верно указано судом первой инстанции, с этого момента управление обнаружило совершенное ответчиком правонарушение, поскольку с момента предоставления сведений управление, как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением страхователями законодательства об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации, обязан был проверить соблюдение ответчиком установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ срока для предоставления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Вопреки мнению заявителя жалобы, акт об обнаружении правонарушения составлен с нарушением срока – 06.02.2019, что свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков на принятие мер по взысканию санкции.

Следовательно, обращение управления в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.03.2020 правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о пропуске срока для взыскания финансовой санкции.

Пенсионным фондом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу об утрате заявителем возможности принудительного взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока на ее взыскание.

Учитывая совокупность указанных сроков, устанавливающих процедуру проведения проверки и составления акта, вынесения решения о привлечении к ответственности, выставления требования, обращения в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа, суд приходит к выводу о пропуске фондом срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Доводы заявителя жалобы, о соблюдении установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

Позиция Управления о том, что поскольку финансовая санкция не превышала 3000руб., после выявления нового нарушения по непредставлению формы СЗВ-СТРАЖ за 2018год, было выставлено требование об уплате финансовой санкции в сумме 115 000руб. со сроком уплаты до 20.12.2019г., с указанной даты шестимесячный срок обращения в суд не нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции. Делая вывод о пропуске заявителем срока, который исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате финансовой санкции, суд первой и апелляционной инстанции исходят из того, что управлением нарушены совокупные сроки на принятие мер по взысканию финансовых санкций, как по решению управления от 26.03.2019 № 019S19190004528, так и по решению от 24.10.2019 № 019S19190019208/1. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года (резолютивная часть от 12 мая 2020 года) по делу № А71-3056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 Н.М. Савельева