ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63378/2019

Дело № А40-279918/18

г. Москва

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года

по делу № А40-279918/18, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО Торговый дом "Орехово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо Правительство Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 диплом 137724 1562489 р/н 7893 от 09.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по решению № 5 от 19.06.2012;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орехово" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 3 квартал 2015 года – 30.06.2018 года в размере 1.720.243 руб. 46 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период 3 квартал 2015 года – 30.06.2018 в размере 174.349 руб. 28 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № И-04-000170 от 27.12.2012г.

        К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 152.646 руб. 93 коп., пени в размере 34.002 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-04-000170 от 27.12.2012.

Предметом Договора является земельный участок площадью 597 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0004028:10659, имеющий адресный ориентир: 

<

...> мкр. 12 корп. 102 и разрешенное использование: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (торговый комплекс шаговой доступности), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства с характеристиками, указанными в пункте 1.4 Договора.

Границы участка идентифицированы на прилагаемой к Договору копии кадастрового паспорта земельного участка (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Участок предоставляется для целей строительства торгового комплекса шаговой доступности со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта – 135 кв.м, этажность – 1, верхняя отметка объекта – 5, количество машино/мест – 4 единицы в соответствии с условиями Договора (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора аренды установлен на 5 лет 11 месяцев 28 дней. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке 15.01.2013 года.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата начисляется с даты государственной регистрации Договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

В случае принятия нормативного правового акта города Москвы или арендодателя, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор аренды. Основанием для его исполнения является письменное уведомление арендодателя или размещение информации об изменении срока внесения платежа на официальном сайте арендодателя в сети Интернет.

Арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер арендной платы согласно п. 3.4 Договора установлен в приложении №2 и по состоянию на дату подписания Договора составлял 145.991 руб. 93 коп. в год.

В соответствии с п. 3.5 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без соответствующих изменений или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введений) ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 3 квартала 2015 года по 30.06.2018 года в размере 1.720.243 руб. 46 коп.

        В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №33-6-147052/18-(0)-1 от 20.08.2018г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 30-33). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу № А40-107151/14-16-918, удовлетворен иск ООО Торговый дом "Орехово", установлена подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 597 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004028:10659, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> мкр. 12, корпус 102, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, в размере 4.522.872 руб.

Соответственно, исходя из условий договора, годовая ставка арендной платы с 2014 года должна составлять 67.843 руб. 08 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу № А40-245292/15-6-2030, Департаменту городского имущества города Москвы отказано во взыскании с ООО "Торговый дом "Орехово" задолженности по арендной плате в размере 363.962 руб. 78 коп., пени в размере 27.241 руб. 54 коп.

Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. по делу № А40-107151/14-16-918 определена императивно.

При этом кадастровая стоимость его определена как равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013г.

За период же с 01.01.2015г. у Департамента не имеется оснований для пересмотра кадастровой стоимости, утвержденной судом по названному делу в течение 5 лет с момента принятия названного решения суда по делу № А40-107151/14-16-918, поскольку государственная кадастровая оценка проведена судом в рамках соответствующего процесса.

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу № А40-245292/15-6-2030 тот факт, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу № А40-107151/14, не внесены в государственный кадастр недвижимости, не влияют на законную силу судебного акта, бездействие компетентных органов не должно влечь за собой наступление неблагоприятных последствий для ответчика, добросовестно вносившего арендную плату в порядке, определенном п. п. 3.4, 3.5, Приложения N 2 договора, исходя из кадастровой стоимости, определенной судом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что в спорный период (3 квартал 2015г. - 30.06.2018г.) решение о применении результатов определения кадастровой стоимости принимается Правительством Москвы, как противоречащие установленным вступившими в законную силу решениями суда обстоятельствам.

При этом, ответчик документально подтвердил частичную оплату арендных платежей по договору в спорный период с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107151/14-16-918, а также исходя из условий заключенного договора аренды по согласованной сторонами ставке арендной платы.

Задолженность у ответчика перед истцом за период 3 квартал 2015г. -30.06.2018г. по договору аренды № И-04-000170 от 27.12.2012 составила 152.646 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.  

Поскольку доказательств оплаты долга за период 03 квартал 2015г. по 30.06.2018г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму долга в размере 152.646 руб. 93 коп., а в удовлетворении остальной части долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 8.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 174.349 руб. 28 коп. за период 3 квартал 2015 года – 30.06.2018г.

Таким образом, учитывая, что фактически размер задолженности по арендной плате в спорный период составил 152.646 руб. 93 коп., судом правомерно был произведен перерасчет  неустойки: (152.646 руб. 93 коп. / 300 * 0,0825 * 810 =34.002 руб. 10 коп.).

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму неустойки за спорный период в размере 34.002 руб. 10 коп., а во взыскании остальной части неустойки отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы Департамента о том, что при расчете размера арендной платы, должна быть учтена кадастровая стоимость земельного участка установленная постановлением Правительства Москвы, а не решением суда, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу №А40-279918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Панкратова Н.И.

 

                                                                                                                      Бондарев А.В.