﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4284/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сновидовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОТО ПАРК КАМЧАТКА» (ИНН 4101183781, ОГРН 1184101001370)

к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852)

о признании незаконным решения от 28.05.2021 № 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов

 

при участии:

от заявителя:

Даниленко Н.Г. – представитель по доверенности от 17.02.2021 (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица:

Александрова Л.Р. – представитель по доверенности от 09.09.2021 № 8/1-55Д  (сроком по 31.12.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОТО ПАРК КАМЧАТКА» (ИНН 4101183781, ОГРН 1184101001370) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852) (далее – Управление) от 28.05.2021 № 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменным дополнительным пояснениям. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. 

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменным дополнениям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

10.11.2020 между Обществом (Заказчик по договору) и иностранным гражданином Аткинсом Г.П. (гражданство Новая Зеландия) (Высококвалифицированный специалист по договору) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) № 1 (далее – Договор).

Срок оказания услуг указан в пункте 1.3 Договора, а именно с момента получения Высококвалифицированным специалистом разрешения на работу до 02.01.2021.

Из пунктов 3.1, 3.2 Договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору с учетом НДФЛ составляет 250 000 рублей в месяц и исчисляется пропорционально времени фактического проведения работ Высококвалифицированным специалистом на территории Российской Федерации по месту нахождения спортивно-туристического комплекса «МОТО ПАРК КАМЧАТКА». Сумма вознаграждения  Исполнителя за минусом НДФЛ составляет 217 500 рублей.

Оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания выполнения услуг (этапа выполнения услуг) на объекте Заказчика.  

Согласно пункту 7.1 настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и получения Высококвалифицированным специалистом разрешения на работу и действует до 02.01.2021.

Право сторон досрочно расторгнуть договор по взаимному соглашению предусмотрено пунктом 4.1 Договора.

23.12.2020 Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, в пункте 1 которого установили следующий срок оказания услуг: с 10.11.2020 по 21.11.2020. 

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

12.11.2020 почтовой связью в Управление направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), из которого следует, что Общество заключило 10.11.2020 с иностранным гражданином Аткинсом Г.П. гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). К указанному уведомлению приложен гражданско-правовой  договор на выполнение (оказание услуг) от 10.11.2020 № 1, о чем свидетельствует опись  почтового вложения от 12.11.2020.

Уведомлением о прибытии иностранного гражданина, Общество информировало Управление о въезде 05.11.2020  Аткинсона Г.П. на территорию Камчатского края.

23.11.2020 в Управление поступило уведомление об убытии 22.11.2020 иностранного гражданина из места пребывания.

26.01.2021 в Управление поступило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту, в пункте 5.1 которого указано, что за период с 10.11.2020 по 21.11.2020 Общество исполнило обязательства по выплате вознаграждения в объеме 100 000 рублей.

Признав, что Общество в период с 10.11.2020 по 23.12.2020 привлекало к трудовой деятельности в качестве Высококвалифицированного специалиста Аткинса Г.П., общая сумма дохода которого за период осуществления трудовой деятельности составила 100 000 рублей, Управлением сделан вывод о неисполнении  Обществом обязательства по выплате заработной плате (вознаграждения) Высококвалифицированному специалисту в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, 28.05.2021 Управлением вынесено решение № 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Не согласившись с указанным решением, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение  Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 28.05.2021 направлено 08.06.2021 в адрес Общества заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 80080161276304). 

14.07.2021 указанное почтовое отправление возвращено Управлению за истечением срока хранения.

В заявлении Общество указало, что о вынесении оспариваемого решения узнало 19.08.2021. Доказательства, опровергающие данный довод заявителя, в материалах дела отсутствуют.

 Учитывая, что с настоящим заявлением Общество обратилось 02.09.2021, суд признал, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в рассматриваемом случае заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (абзац 14 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами – высококвалифицированными специалистами определено статьей 13.2  Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц – для иных иностранных граждан.

Часть 26 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ устанавливает, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

Следовательно, на основании части 5 статьи 200 АПК РФ по настоящему делу Управление должно доказать, что фактически выплаченное Обществом вознаграждение иностранному высококвалифицированному специалисту не соответствовало требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ или Обществом не соблюдены существенные условия гражданско-правового договора от 10.11.2020 № 1.

Как следует из условий гражданско-правового договора от 10.11.2020 № 1, заключенного между Обществом и высококвалифицированным специалистом Аткинсоном Г.П., стоимость услуг с учетом НДФЛ составляет 250 000 рублей в месяц. 

При этом пункт 3.1 данного Договора предусматривает, что стоимость услуг исчисляется пропорционально времени фактического проведения работ на территории Российской Федерации по месту нахождения спортивно-туристического комплекса «МОТО ПАРК КАМЧАТКА».

Из дополнительного соглашения от 23.12.2020 № 1, уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту следует, что срок оказания              Аткинсоном  Г.П. услуг по указанному договору составил 12 дней, а именно с 10.11.2020 по 21.11.2020, соответственно за указанный период времени заявителем исполнены обязательства по выплате вознаграждения. 

Убытие 22.11.2020 Аткинсона Г.П. из места пребывания подтверждается уведомлениями, направленными Обществом в Управление, электронными билетами.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о том, что высококвалифицированный специалист состоял в трудовых отношениях с Обществом более одного месяца, опровергается материалами дела.

Указание Обществом в уведомлении об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) – высококвалифицированному специалисту срока действия договора с 10.11.2020 по 23.12.2020 само по себе не свидетельствует о том, что высококвалифицированный специалист состоял в трудовых отношениях с Обществом более одного месяца, поскольку в отличие от трудового договора оплата по гражданско-правовому договору производится по окончании работы за ее конечный результат. 

При этом из представленных документов следует, что вознаграждение в размере 100 000 рублей, исчислено Обществом в соответствии с условиями гражданско-правового договора пропорционально времени фактического проведения работ из расчета 250 000 рублей в месяц.

Таким образом, нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ при расчете вознаграждения высококвалифицированному специалисту Обществом не нарушены.

Довод заявителя о том, что, являясь резидентом свободного порта Владивосток, на Общество распространяются нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 13.2 Закона № 155-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» к свободному порту Владивосток не относятся территории, на которых созданы особая экономическая зона, зона территориального развития или территория опережающего социально-экономического развития.

Вывод о том, что заявителем не соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом, в оспариваемом решении отсутствует, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд признал, что у Управления отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Указанное решение нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку накладывает на него не соответствующие закону ограничения по приему на работу высококвалифицированных иностранных специалистов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, понесенные заявителем при обращении в  суд,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «МОТО ПАРК КАМЧАТКА» (ИНН 4101183781, ОГРН 1184101001370) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852) от 28.05.2021 № 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов как несоответствующее Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обязать Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОТО ПАРК КАМЧАТКА» (ИНН 4101183781, ОГРН 1184101001370) судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова