Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1718/2018

27 сентября 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В.,  Корзовой   Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 года по делу №А10-1718/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРНИП 309032734900176, ИНН 

<

***>) о взыскании 158 646 рублей 35 копеек, в том числе 155 608 рублей 98 копеек – долга по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2017 №0330000038, 3 037 рублей 37 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.12.2017 по 22.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 17.09.2018 г.     до   10 час. 25 мин. 24.09.2018 г. , о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «МРСК  Сибири» -  (до и после перерыва) ФИО3  представителя  по доверенности от 02.07.2018  г. 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2017 №0330000038, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 19.12.2017 по 22.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 апреля 2018 года суд принял уточнение исковых требований до 158 646 рублей 35 копеек.

Определением от 04 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (определения от 06 апреля 2018 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 года взысканы 83 791 рубль 36 копеек – долг по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2017 №0330000038, 1 635 рублей 54 копейки – пени за просрочку платежа за период с 19.12.2017 по 22.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 85 426 рублей 90 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт». Взыскана 3 101 рубль – государственная пошлина с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 в доход федерального бюджета. Взыскана 658 рублей – государственная пошлина с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «МРСК Сибири» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расчета объема безучетного потребления по максимальной мощности - 8 кВт, что привело к нарушению прав сетевой организации. Считает, что потребление в спорный период составило – 114 410,14 рублей.

  ИП  ФИО2   в отзыве на апелляционную жалобу   указывает на несостоятельность   доводов  жалобы.

В  судебном   заседании  представитель ПАО «МРСК  Сибири»  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО2 (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 01 июня 2014 года №322-00378.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Объектом потребления электрической энергии по договору согласовано АЗС, расположенное по адресу: 

<

...>(Приложение № 1 к договору).

Согласно договору потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета (п. 2.3.2), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета (п. 2.3.3).

Согласно пункту 3.6 договора в случае безучётного потребления электрической энергии определение объема подлежит расчётным способом.

Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

13 октября 2017 года при проверке точки поставки АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> сетевой организации ПАО «МСРК при участии представителя ответчика выявлено, что пломба госповерителя (завода-изготовителя) имеет признаки фальсификации (л.д.65 т. 1). 

Прибор учета типа ЦЭ 6803В заводской номер 011076071002468 изъят под ответственность ПАО «МРСК Сибири» для проведения технической экспертизы(за счет ПАО МРСК Сибири) в Бурятском ЦСМ, о чем составлен  в присутствии представителя ответчика ФИО4, который выразил несогласие по факту демонтажа прибора учета, при этом указал в письменном виде на то, что берёт под личную ответственность прибор учета и обязуется доставить в ФБУ Бурятский ЦСМ до 20.10.2017.

Прибор учета №011076071002468 для транспортировки опломбирован пломбами №0300039718, №0300039717, №0300039716, №0300039715.

В этот же день установлен другой прибор учета типа СЕ 303 с заводским №0108935068007925, составлен акт допуска прибора учета, подписанный представителем ответчика ФИО4

02 ноября 2017 года сетевой компанией составлен акт №0330000038 о безучетном потреблении электроэнергии  (л.д. 16 т. 1) в присутствии двух незаинтересованных лиц, безучетное потребление выразилось в фальсификации пломб госповерителя(завода изготовителя).

28 ноября 2017 года сетевой компанией ПАО «МРСК-Сибири» проведено рентгенотелевизионное обследование спорного прибора учета типа ЦЭ 6803В заводской номер 011076071002468, в результате которого не установлено вмешательство в схему прибора учета.(л.д. 70 т. 1)

Согласно   акту экспертизы  прибора  учета  электрической энергии  № 10-2017 от 07.12.2017 г. (л.д. 71  т. 1 )  дано заключение :  пломбировка   нарушена, прибор исправен, годен к  экспуатации.  

Согласно расчёту объём безучётного потребления электрической энергии составил 38 880 кВт/час., который предъявлен истцом ответчику на основании счёта от 15 января 2017 года №321-035224-322-00378/2 на сумму 155 608 рублей 98 копеек.

Неоплата ответчиком выявленного безучётного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции,   частично  удовлетворяя  требования,   пришел к выводу  о    неправомерном применении  истцом   при  определении   объема   безучетного   потребления  электрической  энергии  максимальную мощность   энергопринимающих   устройств   равную 0, 010  МВт.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно абзацу первому пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к названному документу.

Согласно абзацу третьему пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Действующее законодательство устанавливает право на иск о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии гарантирующему поставщику, в данном случае АО «Читаэнергосбыт».

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из материалов  дела  следует, что    13 октября 2017 года при проверке точки поставки АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> сетевой организации ПАО «МСРК Сибири» при участии представителя ответчика выявлено, что пломба госповерителя (завода-изготовителя) имеет признаки фальсификации. Для проведения экспертизы демонтирован прибор учета типа ЦЭ 6803В №011076071002468 и установлен прибор учета типа СЕ 303 №0108935068007925 на период проведения экспертизы. 

Согласно акту 07.12.2017 №10-2017 ФБУ Бурятского ЦСМ следует, что пломбы перевязаны не стандартно, переобжаты. Оттиски пломб деформированы. Винты пломбирующих устройств не притянуты плотно. Стык цоколя и кожуха снизу имеет зазор примерно 0,5 мм,  дано заключение :  пломбировка   нарушена, прибор исправен, годен к  эксплуатации.  

Согласно  письму завода изготовителя ЗИП Энергомера, выявленная вязка пломб потребителя, на  представленных   им фото, имеет различия с вязкой пломб завода изготовителя, представленной в конструкторской документации. Также завод изготовитель указал на то, что на пломбе госповерки имеются следы не четких знаков оттиска клейма(фото оттиск «Потребитель»).

 При установленных   обстоятельствах, суд  первой  инстанции  сделал правильный  вывод, что  в данном   случае  имеет место быть не обеспечение ответчиком целостности и сохранности пломбы госповерителя, что является одним из квалифицирующих признаков безучетного потребления исходя из данного законодателем понятия безучетного потребления. 

  Также  суд апелляционной  инстанции   соглашается  с выводом   суда первой  инстанции  о  неправомерном применение истцом при определении объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии максимальную мощность энергопринимающих устройств равную 0,010 МВт, поскольку    договором,   заключенным  между  АО «Читаэнергосбыт»  и  потребителем   установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств 0,008 МВт(8 кВт/ч).  

Доводы    представителя     сетевой компании   о том, что  в  договоре об  оказании    услуг по передаче    электрической  энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 г.   заключенном  между  ПАО «МРСК Сибири»  и АО  «Читаэнергосбыт»  в приложении  №  1  к  договору  по точке поставки   ИП «ФИО2» максимальная мощность   указана 10 кВт,  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются,   как  несостоятельные, поскольку   потребитель    не является   участником    правоотношений регулируемых  данным  договором.   

Сетевая  компания   в нарушение требований   ст. 65  АПК РФ  не представила     относимых    доказательств того, что    максимальная   мощность  энергопринимающих  устройств   равна  0,010  МВт.  

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к указанным Правилам.

Суд  первой  инстанции,  производя   расчет,  исходил    из того, что договором не установлено количество часов использования токоприемников, в  связи, с чем   принял к расчету 24 часа в сутки и период для расчета с предыдущей проверки приборов учета 04.05.2017 по 13.10.2017 по цене 3, 33695 рублей. Также принял во внимание уплату потребленной электроэнергии в этот период в объеме 9 824,2 кВт/час., который определен из разницы показаний 108 110,5 кВт/ч, указанных в акте от 13.10.2017 и показаний 098286, 3 кВт/ч, указанных в акте от 04.05.2017.

  Стоимость   безучетного  потребления  составила 83 791, 36 руб., согалсно следующему  расчету 8кВт/ч*24часа*162 дня(05.05.2017 по 13.10.2017)=31 104 кВт/ч, из которого   исключен объем потребленный и оплаченный в указанный период 9 824,2 кВт/час и применена цену 3,33695 рублей*18%НДС.

 Поскольку доказательства оплаты объёма безучётного потребления ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд  первой  инстанции при  доказанности  факта  безучетного потребления,  что   ответчик  не отрицал,  правомерно   удовлетворил   требования   в сумме 83791, 36 руб.     

Истцом  также заявлены   требования о взыскании  суммы  пени за  период  с  19.12.2017  по 22.01.2018 г.     в  размере 3 037, 37  руб.  с последующим начислением по день   фактической  уплаты  долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с частичным удовлетворением требования истца о взыскании долга по акту от 02.11.2017 №0330000038 суд скорректировал расчет пеней,  произведя  свой   расчет  сумма  пени    составила 1 635, 54 руб. 

Данный расчет   пени  судом  апелляционной  инстанции  проверен, признан  верным.  В  отсутствие оснований для снижения размера неустойки (пени),   суд  первой  инстанции    правомерно     требование о взыскании   пени  удовлетворил  в размере  1 635, 54 руб.     с последующим   их начислением  по день фактической уплаты долга. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы  по уплате государственной пошлины   распределены  в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким  образом, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 года по делу №А10-1718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзовой