АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                            Дело №  А59-18592017

11 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 04.09.2017. Решение суда в полном объеме изготовлено 11.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических  ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Емельянова А.О., д.43-А, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693006) к обществу с ограниченной ответственностью «Банкер групп» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, пр.Океанский, д.17, г.Владивосток, Приморский край, 690091) о взыскании штрафа в размере 252 788 рублей 87 копеек,  судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей,

при участии:  от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17.01.2017, от ответчика – извещен, не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических  ресурсов» (далее – истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Банкер групп» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 252 788 рублей 87 копеек,  судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контакрту от 15.10.2015 № 0361100000615000074_0003492_03.

Определением  суда от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в упрощенном порядке. 

Определением суда  от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.09.2017 до 15 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (статья 525 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт                                                           № 0361100000615000074_0003492_03, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить поставку дизельного топлива, в строгом соответствии с Техническим заданием (приложение №1) , в сроки , предусмотренные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. поставщик обязался поставить заказчику товар частями, на основании заявки заказчика с момента заключения государственного контракта по 20.12.2015 г. включительно. Сумма настоящего государственного контракта составляет 2 527 888 рублей 69 копеек (пункт 3.2.).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 4.4.2.).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям, указанным в техническом задании , а также требованиям стандартов и технических условий (ГОСТ, ТУ), установленных в Российской Федерации.

Протоколом испытаний № 15 от 09.11.2015 испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «РН-Востокнефтепродукт», на основании договора от 16.10.2015 №  0859515/1541д, заключенного с истцом, установлено, что представленные пробы поставленного по контракту топлива дизельного не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52368-2005 по п. 3., а именно, установлено не соответствие предельной температуры фильтруемости.

Кроме того, актом от 13.11.2015 приемки итогов государственного контракта установлено, что поставка по контракту получена в полном объеме, 2 партии 19.10.2015 в количестве 20 000 литров, 20.10.2015 в количестве 20 000 литров не соответствовали требованиям технического задания к зимнему топливу.

В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составит 252 788 рублей 87 копеек (пункт 6.4.3).

Претензией от 16.02.2017 № 16-797  истец обратился к ответчику с требованием оплатить штраф за не поставку некачественного  товара.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что поставленное топливо полностью соответствует требованиям технического задания контракту, среди прочих технических характеристик показатель как «предельная температура фильтруемости» отсутствует, и уровень его не определен.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-4  Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня). Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - цена контракта). За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Данные требования условиями контракта  соблюдены.

  Факт поставки некачественного товара материалами дела подтверждается.

При этом судом учитывается, что контрактом предусмотрено условие о   гарантиях поставщиком качества поставляемого товара и соответствие его требованиям, указанным в техническом задании , а также требованиям стандартов и технических условий (ГОСТ, ТУ), установленных в Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязательств по поставке качественного товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф в размере 252 788 рублей 87 копеек.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 056 рублей  на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкер групп» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических  ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 252 788 рублей 87 копеек,  судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей, а всего 260 844 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич