﻿679/2020-18569(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32892/2019

г. Краснодар

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.   Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании представителей акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный  банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Беляничевой Тамары Яковлевны, иных  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А32-32892/2019, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беляничевой Т.Я. (далее –  должник) АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской  Федерации.  

Определением суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты,  удовлетворить требования. По мнению заявителя, значительный размер неисполненных  обязательств обуславливает необходимость ограничить право должника на выезд из  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 01.11.2019 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден Кучерявенко Антон Анатольевич.  

Полагая, что в результате временного ограничения на выезд должника за пределы  Российской Федерации обеспечивается выявление имущества гражданина, совершение  мероприятий по пополнению конкурсной массы, защищаются интересы кредиторов,  требования которых к должнику составляют значительную сумму, банк обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды правомерно руководствовались  следующим.  

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания  гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном  ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение  права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о  завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе  в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из  Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской  Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как  по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом. Согласно  части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и  гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав  и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности  государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на  свободный выезд за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции  Российской Федерации).  

Таким образом, при применении пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве  следует учитывать не только интересы кредиторов в деле о банкротстве, но и права  должника как гражданина Российской Федерации. Применение данного временного  ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение  сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов. Ходатайство о  применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин  необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер  

может затруднить или сделать невозможным надлежащее проведение процедуры  банкротства должника.  

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доводы  банка, изложенные в ходатайстве об ограничении права должника на выезд за пределы  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили  отсутствие доказательств того, что должник собирается покинуть пределы Российской  Федерации, доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения данного  права должника в деле о банкротстве, невозможности выявления имущества должника,  оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без  личного участия или присутствия должника, сокрытия им имущества либо какого-либо  иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации  имущества должника, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не  вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой  и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А32- 32892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий И.М. Денека  

Судьи А.Н. Герасименко  С.М. Илюшников