АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-12631/2023

22 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность 10.11.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Владимирсельхозхимия»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по делу № А82-12631/2023

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице

Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Владимирсельхозхимия»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об урегулировании разногласий по договору

 

и по встречному иску акционерного общества «Владимирсельхозхимия»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной

железной дороги

 

об урегулировании разногласий по договору

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирсельхозхимия» (далее – АО «Владимирсельхозхимия») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.12.2022 № 1-411 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Владимирсельхозакадемия» по станции Юрьев-Польский Северной железной дороги, в следующей редакции: 

«§ 9. Пункт 9.4.2 параграфа 9 Договора: Владелец уплачивает Перевозчику:

9.4.2. плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину 0,1368 километра за каждый выход локомотива. Плата определяется с учетом ставки локомотивного тарифного плана «Начальный» – 8101,0 рубль за 1 километр каждого выхода локомотива, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.11.2022 № 82. Взимание платы производится за каждый выход локомотива в зависимости от развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц, за развернутую длину 0,1368 километра. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД». Ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на следующий период другой тарифный план за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», путем направления уведомления «ВЛАДЕЛЬЦУ».

Иск предъявлен на основании статей 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) и мотивирован наличием правовых оснований для судебного урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора.

АО «Владимирсельхозхимия» обратилось в суд со встречным иском и просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами, по пункту 9.4.2 договора, в следующей редакции: «Владелец уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,1366 километра. Плата определяется с учетом ставки локомотивного плана «Базовый» – 3375,0 рублей за 1 километр в сутки, в которые производилась подача (уборка) вагонов, утвержденной протоколом Правления ОАО «РЖД» от 29.11.2022 № 82. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД»».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, в редакции, представленной истцом.

Суды посчитали недоказанным довод о том, что размер суточной платы является обременительным для ответчика.

АО «Владимирсельхозхимия» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Заявитель жалобы не согласен с урегулированием разногласий на предложенных истцом условиях. По мнению кассатора, суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» доказательств экономической обоснованности размера платы. В подтверждение правомерности своей позиции ответчик ссылается на судебные акты, вынесенные по делу № А82-20983/2018.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представитель АО «Владимирсельхозхимия» в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении договора от 15.12.2022 № 1-411 у сторон возникли разногласия, оформленные протоколом, относительно порядка оплаты пользования железнодорожным путем необщего пользования (пункт 9.4.2 договора).

Пункт 9.4.2 договора в редакции ОАО «РЖД» предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику плату за каждый выход локомотива в зависимости от развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». Плата должна определяться путем умножения ставки локомотивного тарифного плана «Начальный» (8101 рубль за 1 километр каждого выхода локомотива) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

В редакции, представленной АО «Владимирсельхозхимия», пунктом 9.4.2 договора предусмотрено, что плата начисляется только за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» по ставке 3375 рублей за 1 километр в сутки, когда производилась подача (уборка) вагонов.

Стороны не пришли к единому мнению в отношении положений пункта 9.4.2 договора, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик предъявил встречный иск.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности условия договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, поскольку данное условие само по себе не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу № А57-19014/2017, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Размер платы, предложенный истцом, рассчитан в соответствии с Порядком применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», который утвержден протоколом от 29.11.2022 № 82.

Между тем ответчик не представил на обозрение суда доказательств чрезмерности и неразумности предложенной ОАО «РЖД» платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования в размере 8101 рубля. Предложение ответчика рассчитывать размер названной платы исходя из 3375 рублей за один километр пути в сутки, в которые производилась подача (уборка) вагонов, не имеет нормативного и правового обоснования.

Доказательства того, что размер суточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика с учетом условий конкретного предложенного истцом тарифа «Локомотивный», в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на судебные акты, вынесенные по делу № А82-20983/2018, отклоняется окружным судом, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах и не являются преюдициальными по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении договора, в редакции истца.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А82-12631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Владимирсельхозхимия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова