(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 261896/24-29-2421

город Москва

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю.   

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    заявление  EAST WEST HOLDING LIMITED (регистрационный номер: 66473580, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАНИФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 523 114,75 руб., в том числе предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 23 114,75 руб., процентов с 10.10.2024г. по дату фактического исполнения, а также суммы госпошлины в размере 70 693  руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 б№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

EAST WEST HOLDING LIMITED (регистрационный номер: 66473580, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2022)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАНИФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2023, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 523 114,75 руб., в том числе предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 23 114,75 руб., процентов с 10.10.2024г. по дату фактического исполнения, а также суммы госпошлины в размере 70 693  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 года исковое EAST WEST HOLDING LIMITED (регистрационный номер: 66473580, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2022) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От Ответчика 22.01.2025 г. в материалы дела поступил отзыв ан сикоео заявление, в котором Ответчик ссылается на исполнение обязательств Ответчиком по УПД №23 от 31.03.2024 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца,  суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что 13.03.2024 г. между EAST WEST HOLDING LIMITED (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Транспортная компания «Манифест» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № ТКМ-06/2024 (далее – Договор).

Между сторонами 14.03.2024 г. заключен Протокол разногласий к Договору, которым были внесены изменения в некоторые из положений Договора.

Согласно п. 2 указанного Протокола разногласий Исполнитель выражает свое согласие на заключение Договора в редакции Заказчика.

Таким образом, регулирование взаимоотношений между сторонами происходит с учетом изложенных в Протоколе разногласий положений Договора.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее – Услуги).

В силу п. 2.1.2. в течение 2-х рабочей дней с момента получения от Заказчика заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах Исполнителя рассмотреть ее и в тот же срок направить согласованную заявку или отказ в ее согласовании.

Между сторонами 12.08.2024 г. заключен Протокол №02 согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору), которым установлена ставка (стоимость) Исполнителя за предоставление вагона в размере 75 000 рублей.

Пунктом 4 Приложения №2 к Договору сторонами установлена предварительная оплата стоимости услуг согласованной заявки в размере 30%.

В соответствии с положениями Договора 14.08.2024 г. согласована заявка (Приложение №1 к Договору) на предоставление железнодорожных вагонов в следующем количестве и графике: 65 вагонов – 25.08.2024 г.;  65 вагонов – 02.09.2024 г.; 65 вагонов – 10.09.2024 г.; 65 вагонов – 15.09.2024 г.

Указанная заявка подтверждена сторонами и подписана со стороны Заказчика и Исполнителя, что позволяет сделать вывод о возникновении у сторон обязанности по ее исполнению.

В связи с чем во исполнение вышеуказанных положений, 15.08.2024 г. Заказчиком в адрес Исполнителя перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением №25 от 15.08.2024 г.  (копия приложена Истцом к иску).

После получения денежных средств в качестве предварительной оплаты со стороны Исполнителя обязательства по предоставлению вагонов не исполнены.

При этом п. 5 Приложения №2 от 12.08.2024 г.  к Договору установлено, что в случае непредоставления подвижного состава в сроки, определенные в заявке, Исполнитель обязуется возвратить полученную сумму предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с даты предъявления Заказчиком требования о возврате денежных средств.

В связи с чем 02.09.2024 г. в адрес Исполнителя направлено требование о возврате денежных средств за № 029/09-24, которое не удовлетворено добровольно.

После чего, Заказчиком 17.09.2024 г. в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия, в которой Заказчик предлагает в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, что подтверждается чеком и описью отправления с РПО № 12155284222695 и скриншотом с электронной почты (копия прилагается).

При этом п. 9.1.2 Договора документы, связанные с выполнением обязательств по Договору, могут быть направлены другой стороне в виде скан-копии и считаются полученными в день направления по электронной почте.

Согласно п. 5.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет семь календарных с даты ее получения посредством электронной почты, указанной в разделе 10 Договора. По состоянию на 30.10.2024 г.  претензия Заказчика в адрес ООО «Транспортная компания «Манифест» оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в размере 1 500 000 рублей, пользуется деньгами безосновательно и бесплатно, что нельзя признать справедливым и соответствующим действующему законодательству, а также экономической сути отношений между субъектами.

Период неправомерного пользования Ответчиком денежными средствами с 10.09.2024 г. (срок рассмотрения требования о возврате денежных средств от 02.09.2024 г.  (5 банковских дней истекли 09.09.2024 г., поэтому с 10.09.2024 г.  подлежат начислению проценты) по 09.10.2024 г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца, за период с 10.09.2024 по 09.10.2024 составляет 23 114,75 рублей.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 10.10.2024 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по аналогии закона, сумма предварительной оплаты по договору транспортной экспедиции вследствие не представления Ответчиком встречного исполнения подлежит возврату Истцу.

Ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца как документально подтвержденная.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Истец представлены в материалы дела платежные поручения № 22 от 08.04.2024 на сумму 475 000 рублей, № 18 от 02.04.2024 на сумму 6 080 000 рублей, № 12 от 21.03.2024 на сумму 6 175 000 рублей. По указанным платежным поручениям оплачены услуги на общую сумму 12 730 000 рублей не только по УПД № 23 от 31.03.2024 г. на сумму 12 160 000 рублей, но и по УПД № 28 от 23.04.2024 г. на сумму 570 000 рублей (копии УПД прилагаются). Таким образом, Истцом оплачены услуги Ответчика по УПД № 23 от 31.03.2024, № 28 от 23.04.2024 на общую сумму 12 730 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 08.04.2024 г., № 18 от 02.04.2024 г., № 12 от 21.03.2024 г.

В соответствии с положениями Договора 14.08.2024 г. согласована заявка (Приложение №1 к Договору) на предоставление железнодорожных вагонов в следующем количестве и графике: 65 вагонов – 25.08.2024 г.;  65 вагонов – 02.09.2024 г.; 65 вагонов – 10.09.2024 г.; 65 вагонов – 15.09.2024 г.

Указанная заявка подтверждена сторонами и подписана со стороны Заказчика и Исполнителя, что позволяет сделать вывод о возникновении у сторон обязанности по ее исполнению. В связи с чем во исполнение вышеуказанных положений, 15.08.2024 г. Заказчиком в адрес Исполнителя перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением №25 от 15.08.2024 г.

Предметом настоящего спора является предварительная оплата, произведённая Истцом, при этом на указанную сумму доказательств встречного исполнения обязательств Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением госпошлины на Ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования EAST WEST HOLDING LIMITED (регистрационный номер: 66473580, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2022).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАНИФЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2023, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 114,75 (Двадцать три тысячи сто четырнадцать рублей 75 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 10.10.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа,  а также сумму госпошлины в размере 70 693   (Семьдесят тысяч шестьсот девяносто три рубля 00 копеек) в пользу EAST WEST HOLDING LIMITED (регистрационный номер: 66473580, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2022).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева