Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5256/24

22 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-сервис МОИС 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 12.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»  (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-сервис МОИС 1» (далее – общество) о взыскании - 1 170 325 руб. 84 коп. задолженности по договору №01.02.01516.ГВС за период март – апрель 2021 года и по договору №01.02.01516.ТЭ за период февраль – май 2021 года, 779 547 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 10.01.2024 года с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании (04.03.2024) присутствовал представитель ответчика, явка представителя истца, при надлежащем извещении, не обеспечена. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.03.2024г. Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и изменении суммы неустойки. Согласно заявленному ходатайству истец в связи с оплатой ответчиком суммы долга, отказывается от требования о взыскании 1 170 325 руб. 84 коп. задолженности по договору №01.02.01516.ГВС за период март – апрель 2021 года и по договору №01.02.01516.ТЭ за период февраль – май 2021 года. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 170 325 руб. 84 коп. задолженности по договору № 01.02.01516.ГВС за период март – апрель 2021 года и по договору № 01.02.01516.ТЭ за период февраль – май 2021 года подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 440 600 руб. 85 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения №01.02.01516.ТЭ и горячего водоснабжения (ГВС) №01.02.01516.ГВС, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять на объекты ответчика тепловую энергии и горячую воду, а ответчик принимать и оплачивать потребленные ресурсы. 

Компания, указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период энергоресурсов, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции относительно предъявленных исковых требований не поступило, возражений относительно качества, количества, потребленного ресурса не заявлено, присутствовавший в судебном заседании (04.03.2024) представитель ответчика сообщил об оплате спорной суммы задолженности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, условиями договоров, установив факт поставки ресурса, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, документально обоснованным. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы не поступало.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате суммы штрафных санкций, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, по представленным в материалы настоящего дела доказательствам, не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание дату произведенной ответчиком оплаты, а также заявление истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 109 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 3 390 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 1 170 325 руб. 84 коп. задолженности по договору №01.02.01516.ГВС за период март – апрель 2021 года и по договору №01.02.01516.ТЭ за период февраль – май 2021 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-сервис МОИС 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 440 600 руб. 85 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 года, а также 29 109 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 390 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.01.2024 № 733.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко