АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-23479/2023

08.12.2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>)

к ООО «АБВЕЛИЙ» (ИНН 

<

***>)

об обязании общество с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИИ» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче песка на Пу-чинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80382 ТЭ от 30.11.2015 г. в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; в случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче песка на Пучинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80382 ТЭ от 30.11.2015 г. в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от Прокуратуры Краснодарского края: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «АБВЕЛИЙ» об обязании провести работы по консервации на объектах недропользования.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо и представитель Прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Обществу с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» (далее – ответчик, общество) было предоставлено право пользования недрами на основании лицензии КРД 80382 ТЭ от 30.11.2015 с целевым назначением «краткосрочное право пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении» (далее – лицензия). Предоставленный участок недр местного значения расположен в 1,5 км к северо-востоку от пос. Сенной в Темрюкском районе Краснодарского края. Площадь лицензионного участка составила 5,9 га. Участок недр имеет статус горного отвода. 

Приложением к лицензии является договор об условиях краткосрочного права пользования недрами с целью добычи песка на Пучинском месторождении (далее – договор), которым устанавливаются требования по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр, промышленной безопасности и охране труда, охране окружающей среды, участию в социально – экономическом развитии региона.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5.1 договора владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации, консервация объекта горной выработки по добыче строительных песков на Бакайском месторождении, а также приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние пригодное для их дальнейшего использования ответчиком не осуществлялись.

Горные работы в рамках лицензии КРД 80382 ТЭ ответчиком осуществлялись на земельном участке в кадастровом квартале 23:30:0000000:2122.

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01 января 2023 г., на Пучинском месторождении песка движение запасов (в результате добычи) полезного ископаемого не зафиксировано в связи с непредставлением сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110.  

На дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 80382 ТЭ ответчик не полностью отработал балансовые запасы песка на Пучинском месторождении. В результате добычи полезных ископаемых ответчиком была нарушена целостность земельных участков и недр, вместе с тем общедоступным космоснимком визуализируются следы отработки полезных ископаемых прошлых лет. При этом отчетность ответчиком не сдавалась.

В связи с тем, что на предоставленном в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы песка, ответчик обязан был осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

До настоящего времени акт о консервации объекта горной выработки по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке ответчиком в министерство не предоставлен.

Как указал заявитель, указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении ответчика к природным ресурсам, что может повлечь за собой деградацию, загрязнение, захламление, отравление, порчу, уничтожение, разубоживание полезных ископаемых, а также иные негативные (вредные) последствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:

- возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами;

- нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;

- систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами;

- если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами;

- ликвидации пользователя недр;

- нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона;

- непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения);

- подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами;

- возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве;

- принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона;

- возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии.

Статьей 21 Закона о недрах предусмотрено, что при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона. 

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах). 

В силу статьи 26 Закона о недрах, горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. 

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Как установлено пунктами 10, 11, 15 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33 (отмененной с 01.01.2021, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых. 

Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. 

Данная инструкция разработана в соответствии с требованиями, установленными в Законе о недрах, прекращение ее действия не отменяет выполнение обязательств по консервации объекта недропользования (внешнего южного отвала), предусмотренных в Законе о недрах.

Исходя из пункта 154 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (отмененных с 01.01.2021, действовавших на момент возникновения спорных отношений), ликвидация технологического комплекса или его части допускается после полной отработки балансовых запасов полезных ископаемых, при отсутствии перспектив их прироста, невозможности и нецелесообразности повторной разработки месторождения и вовлечения в добычу имеющихся забалансовых запасов. 

Пунктом 15 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, являющихся обязательными для всех организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, место размещения площадок для строительства горных выработок и иных объектов пользования недрами выбирается в пределах границ горного отвода.

Из материалов дела следует, что горные работы в рамках лицензии КРД 80382 ТЭ ответчиком осуществлялись на земельном участке в кадастровом квартале 23:30:0000000:2122.

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01 января 2023 г., на Пучинском месторождении песка движение запасов (в результате добычи) полезного ископаемого не зафиксировано в связи с непредставлением сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110.  

На дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 80382 ТЭ ответчик не полностью отработал балансовые запасы песка на Пучинском месторождении. В результате добычи полезных ископаемых ответчиком была нарушена целостность земельных участков и недр, вместе с тем общедоступным космоснимком визуализируются следы отработки полезных ископаемых прошлых лет. При этом отчетность ответчиком не сдавалась.

В связи с тем, что на предоставленном в пользование участке недр остались неотработанные балансовые запасы песка, ответчик обязан был осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона о недрах ликвидация и кон-сервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, т.е. министерством.

До настоящего времени акт о консервации объекта горной выработки по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке ответчиком в министерство не предоставлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении от-ветчика к природным ресурсам, что может повлечь за собой деградацию, за-грязнение, захламление, отравление, порчу, уничтожение, разубоживание полезных ископаемых, а также иные негативные (вредные) последствия.

На основании изложенного, суд считает требования министерства подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд министерством также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, ко взысканию подлежит судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в установленный срок.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» (ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче песка на Пучинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80382 ТЭ от 30.11.2015 г.

В случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче песка на Пучинском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 80382 ТЭ от 30.11.2015 г. в установленный срок, взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                А.А. Чесноков