401/2018-196447(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 августа 2018 года Дело № А33-11040/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Производственный Альянс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  

денежными средствами,  в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.04.2018  

 № 24АА2983967, 

 от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.05.2018,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

акционерное общество «СибирьЭнергоРемонт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирский Производственный Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 141 950 руб.  неосновательного обогащения по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2013 № 23  (СС), 37 037 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.05.2015 по 20.04.2018.   

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.08.2018, о чем  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 161 775  руб. 70 коп., в том числе 128 300 руб. 01 коп. задолженности и 33 475 руб. 69 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 20.04.2018.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения приняты судом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. 

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, заявив об истечении срока  исковой давности по требованиям истца. Ответчик также пояснил, что на его стороне  

неосновательное обогащение отсутствует, поскольку перечисленными по договору  денежными средствами оплачены оказанные услуги.  

В пояснении по иску истец указал, что дата последних платежей по излишне  уплаченным денежных средствам – 22.05.2015 (платежные поручения №№ 122, 123).  Соответственно, дата начала исчисления процентов за пользование чужими денежными  средствами – 23.05.2015.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между открытым акционерным обществом «Сибирьэнергоинжиниринг» (заказчик) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 23 (СС) от  01.01.2013 (далее - договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию заказчику услуг транспортных средств и спецтехники (далее -  услуги), в том числе оказывать услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1).  

Согласно пункту 3.1 договора, ориентировочная цена договора 5 850 000 руб.  Окончательная стоимость оказываемых услуг определяется по факту подписания актов  оказанных услуг. Сумма по всем актам оказанных услуг договора не должна превышать в  совокупности 5 850 000 руб. с НДС. Приложение № 1, устанавливающее действующие  расценки на услуги спецтехники, является неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.5 договора установлено, что расчет за оказанные услуги производится  заказчиком в следующем порядке: каждого пятнадцатого числа и каждый последний день  месяца. Исполнитель, на основании первичных документов выставляет Акт выполненных  работ. Заказчик производит оплату за услуги путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя, в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта  приема-передачи результатов услуг и предоставления исполнителем заказчику следующих  документов: счетов-фактур, отрывных талонов путевых листов (при оказании услуг по  перевозке грузов), товарно-транспортных накладных (при оказании услуг по перевозке  грузов), только в случае перевозки грузов от третьих лиц к заказчику, рапортов о работе  строительной машины (механизма) форма ЭСМ-3(при оказании услуг спецтехникой),  справок о выполненных работах форма ЭСМ-7 (при оказании услуг спецтехникой).  

Во исполнение договора ответчиком оказаны услуги по актам: № 465 от 01.02.2013,   № 466 от 01.02.2013, № 464 от 01.02.2013, № 461 от 01.02.2013, № 460 от 01.02.2013, № 463 от  01.02.2013, № 937 от 28.02.2013, № 941 от 28.02.2013, № 1283 от 18.03.2013, № 1130 от  12.03.2013, № 1133 от 12.03.2013, № 939 от 28.02.2013, № 936 от 28.02.2013, № 1284 от  18.03.2013, № 1132 от 12.03.2013, № 1131 от 12.03.2013, № 940 от 28.02.2013, № 2001 от  16.04.2013, № 2005 от 16.04.2013, № 2003 от 16.04.2013, № 2004 от 16.04.2013, № 1553 от  29.03.2013, № 1554 от 29.03.2013, № 2002 от 16.04.2013, № 2346 от 07.05.2013, № 2347 от  07.05.2013, № 2348 от 07.05.2013, № 938 от 28.02.2013, № 2988 от31.05.2013, № 2349 от  07.05.2013, № 2989 от 31.05.2013, № 2987 от 31.05.2013, № 2986 от31.05.2013, № 3600 от  28.06.2013, № 3599 от 28.06.2013, № 3601 от 28.06.2013, № 3598 от 28.06.2013, № 4441 от  31.07.2013, № 4437 от 31.07.2013, № 4438 от 31.07.2013, № 4439, от 31.07.2013, № 4440 от  31.07.2013, № 5303 от 30.08.2013, № 5304 от 30.08.2013, № 6372 от 30.09.2013, № 6374 от  30.09.2013, № 6376 от 30.09.2013, № 6377 от 30.09.2013, № 6378 от 30.09.2013, № 6373 от  30.09.2013, № 7392 от 01.11.2013, № 7755 от 15.11.2013, № 8125 от 29.11.2013, № 8926 от  31.12.2013, № 332 от31.01.2014, № 732 от 28.02.2014, № 1283 от 31.03.2014, № 6375 от  30.09.2013, № 1975 от 30.04.2014, № 2628 от 30.05.2014, № 3305 от 30.06.2014, № 4097 от  31.07.2014, № 5035 от 29.08.2014, № 6095 от 30.09.2014, № 7419 от 31.10.2014, № 8320 от  28.11.2014, № 8919 от 25.12.2014, № 379 от 29.01.2015.  

Оплата услуг по договору осуществлена заказчиком платежными поручениями: № 3661  от 27.02.2013, № 3694 от 28.02.2013, № 3742 от 01.03.2013, № 4908 от 21.03.2013, № 5259 от  22.03.2013, № 5455 от 27.03.2013, № 5782 от 01.04.2013, № 6081, № 6411 от 05.04.2013, № 6410  от 05.04.2013, № 6449 от 09.04.2013, № 6446 от 09.04.2013, № 6070, № 6071 от 08.05.2013,  

 № 6069 от 08.05.2013, № 6865 от 22.05.2013, № 6905 от 23.05.2013, № 7488 от 29.05.2013,   № 7725 от 30.05.2013, № 7929 от 04.06.2013, № 8052 от 06.06.2013, № 8047 от 06.06.2013,   № 9238 от 20.06,2013, № 271 от 03.07.2013, № 666 от 05.07.2013, № 665 от 05.07.2013, № 663 от  05.07.2013, № 639 от 05.07.2013, № 664 от 05.07.2013, № 1690 от 11.07.2013, № 6203 от  27.08.2013, № 6202 от 27.08.2013, № 6204 от 27.08.2013, № 7085 от 05.09.2013, № 9233 от  23.09.2013, № 9269 от 23.09.2013, № 229 от 02.10.2013, № 230 от 02.10.2013, № 228 от  02.10.2013, № 429 от 03.10.2013, № 2073 от 21.10.2013, № 2768 от 24.10.2013, № 3275 от  30.10.2013, № 3213 от 30.10.2013, № 3854 от 07.11.2013, № 3859 от 07.11.2013, № 3873 от  07.11.2013, № 5354 от 20.11.2013, № 8322 от 13.12.2013, № 8885 от 20.12.2013, № 1876 от  28.01.2014, № 1155 от 21.02.2014, № 3842 от 25.03.2014, № 2218 от 22.04.2014, № 3511 от  06.05.2014, № 3632 от 07.05.2014, № 2628 от 30.05.2014, № 2873 от 22.07.2014, № 2874 от  22.07.2014, № 8150 от 23.09.2014, № 7419 от 31.10.2014, № 3112 от 10.11.2014, № 3111 от  10.11.2014, № 2285 от 10.11.2014, № 5200 от 13.11.2014, № 8320 от 28.11.2014, от 25.12.2014   № 8919.  

06.05.2015 между ответчиком (сторона 1) и открытым акционерным обществом  «Сибирьэнергоинжиниринг» (сторонами 2) подписано соглашение о прощении долга (далее  – соглашение), в котором стороны указали, что сторона 2 на момент заключения соглашения  частично не исполнила свои обязательств по оплате поставленных стороной 1 товаров по  договору, долг стороны 2 перед стороной 1 на 01.05.2015 составляет 457 800 руб. НДС не  облагается (пункт 1.2 соглашения).  

Стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях: сторона  2 обязуется в срок до 15.05.2015 оплатить стороне 1 сумму за выполненные по договору  работы в размере 384 552 руб. НДС не облагается (пункт 1.3.1 соглашения), сторона 1  освобождает сторону 2 от оплаты долга за выполненные по договору работы в размере  73 248 руб., НДС не облагается, а также от уплаты пеней (неустоек, штрафов) за просрочку  оплаты выполненных по договору работ, в том числе суммы гарантийных удержаний при  условии выполнения стороной 1 в срок обязательства, названного в пункте 1.3.1 соглашения.  Обязательства стороны 2 перед стороной 1 в этой части будут считаться прекращенными со  дня поступления суммы, названной в пункте 1.3.1 соглашения, на банковский счет стороны  1 (пункт 1.3.2 соглашения).  

Платежным поручением № 9995 открытое акционерное общество  «Сибирьэнергоинжиниринг» перечислило ответчику 384 552 руб., указав в назначении  платежа: оплата по договору № 23 от 01.01.2013 и пункту 1.3.1 соглашения от 06.05.2015 о  прощении долга.  

Платежными поручениями от 18.05.2015, № 93 от 22.05.2015, № 94 от 22.05.2015  открытое акционерное общество «Сибирьэнергоинжиниринг» перечислило ответчику 40 950  руб. указав в назначении платежа: оплата по договору № 23 от 01.01.2013.  

Платежными поручениями № 122 от 22.05.2015, № 123 от 22.05.2015, № 124 от  22.05.2015 открытое акционерное общество «Сибирьэнергоинжиниринг» перечислило  ответчику 130 400 руб., указав в назначении платежа: оплата по договору № 23 от 01.01.2013.  

31.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг»  путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу  «СибирьЭнергоРемонт».  

В претензии от 22.05.2017 № 6-5123-38557/17 истец просил ответчика оплатить 128 300  руб. 01 коп. долга и 23 650 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в указанной  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец  ссылается на переплату ответчику правопреемником истца 128 300 руб. 01 коп.,  осуществленную при расчетах по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2013 № 23  (СС), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, и по правилам части 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном  деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что при расчетах с ответчиком открытое акционерное общество  «Сибирьэнергоинжиниринг» излишне перечислило ответчику денежные средства  платежными поручениями от 22.05.2015, №№ 122, 123, 124. В основании платежей данных  платежных поручений указано: оплата по договору № 23 от 01.01.2013. Между тем,  

обязательства по оплате по указанному договору, с учетом заключения сторонами  соглашения о прощении долга от 06.05.2015, у заказчика отсутствовали.  

На основании изложенного истцом заявлено о взыскании с ответчика 128 300 руб. 01  коп. суммы переплаты, составляющей неосновательное обогащение ответчика.  

31.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг»  путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу  «СибирьЭнергоРемонт».  

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое  лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме  присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в  результате реорганизации.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, истец - акционерное общество «СибирьЭнергоРемонт» является  правопреемником открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг».  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное  обогащение.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за  счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при  отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить  или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда  отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или  которые отпали впоследствии.  

Принимая во внимание, что истец является правопреемником открытого акционерного  общества «Сибирьэнергоинжиниринг», а также учитывая, что перечисление ответчику  указанным лицом спорных денежных средств в отсутствие правовых оснований доказано  материалами дела, оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы судом не  установлено, при этом доказательства возврата указанной денежной суммы в материалы дела  

ответчик не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются  ввиду следующего.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в  обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Как следует из материалов дела перечисление излишне уплаченных денежных средств  ответчику осуществлено платёжными поручениями от 22.05.2015. В арбитражный суд истец  обратился в настоящим иском 28.04.2015, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда  Красноярского края.  

Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности ответчиком не пропущен.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец заявил ко взысканию 33 475 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.05.2015 по 20.04.2018.  

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с 01.06.2015, учитывая следующее.  

В настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется  несколькими нормативными актами.  

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О  национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной  системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных  средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания  денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления  плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без  открытия банковского счета.  

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк  

обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства  клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего  платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в  соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.  

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и  зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения  соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом,  договором или платежным документом.  

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого  совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и  обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском  учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой  соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3  Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на  территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012   № 385-П).  

Таким образом, поскольку статья 5 Закона о национальной платёжной системе  связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а  списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31  Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает  1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок на выполнение  требования истца о возврате неосновательного обогащения исчисляется как: 1 рабочий день  после даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, 1 рабочий день на  осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для  перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).  

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не вернул, требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  удовлетворению частично за период с 01.06.2015 по 20.04.2018 в сумме 33 214 рублей 70  копеек.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 161 514  рублей 71 копейку, из них: 128 300 рублей 01 копейка основной долг, 33 214 рублей 70  копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

517 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Производственный  Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного  общества «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово)  161 514 рублей 71 копейку, из них: 128 300 рублей 01 копейка основной долг, 33 214 рублей  70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 844 рубля  расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «СибирьЭнергоРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Кемерово) из федерального бюджета 517 рублей государственной  пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 6851 от 03.05.2018.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева