Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11213/2023

19 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2023, диплом, паспорт), администрации муниципального образования «Братский район» – ФИО3 (доверенность от 15.12.2023, диплом, паспорт), индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт), уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области – ФИО6 (доверенность от 27.01.2023, свидетельство о смене имени, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу № А19-11213/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Братский район» (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 05.05.2023 № 1650.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права. Основания, препятствующие утверждению схемы, изложенные в решении от 14.07.2021 об отказе в утверждении схемы, признаны незаконными в рамках дела № А19-20822/2022, следовательно, схема при повторном рассмотрении того же заявления подлежала утверждению. Суды не учли имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора обстоятельства, установленные в рамках дел № А19-9078/2019, № А19-16201/2021, № А19-20822/2022. Вид разрешенного использования и категория земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища) соответствуют закону, поскольку к предпринимателю от прежнего собственника перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель названной категории и с указанным видом разрешенного использования. При этом судами не учтено, что предприниматель вправе оформить права на земельный участок в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предприниматель вправе использовать земельный участок, на котором правомерно возведены здания, вид разрешенного использования которых не соответствует вновь утвержденным градостроительным регламентам. Отнесение земельного участка к зонам природного ландшафта противоречит правилам землепользования и застройки Кобляковского муниципального образования. Ссылки на то, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам доказательствами не подтверждены, при этом испрашиваемый участок свободен от прав третьих лиц. Вопреки позиции судов, земельный участок испрашивался заявителем не для целей, указанных в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

ФИО4 в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В представленном отзыве и устных пояснениях на кассационную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области поддержал доводы предпринимателя. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 38,7 га, на котором расположены принадлежащие ему здания, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. 

Письмом от 06.11.2013 № 2361 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2014 по делу № А19-18118/2013 данный отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Во исполнение указанного решения суда мэром Братского района 18.04.2014 издано распоряжение № 707, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2,0773 га.

04.12.2018 предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, окрестности жилого района Бикей г. Братска, общей площадью 368 000 кв.м, в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХЗ-801) с видом разрешенного использования - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

Письмом от 14.01.2019 № 61 администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9078/2019 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Администрация повторно рассмотрела заявление и письмом от 14.07.2021 № 2748  отказала в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Решением суда от 02.02.2022 по делу № А19-16201/2021 отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащийся в письме от 14.07.2021 № 2748, признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления.

Во исполнение решения суда администрацией 14.07.2022 вынесено постановление № 521, которым утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 20773 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, 400 м южнее жилого района Бикей г. Братска, из категории земель сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне - природного ландшафта (ПТЗ 1106) с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2023 по делу № А19-20822/2022 признано незаконным постановление администрации от 14.07.2022 № 521 об утверждении схемы расположения земельного участка, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Администрацией во исполнение решения суда рассмотрено заявление предпринимателя и 05.05.2023 принято решение № 1650 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Ссылаясь на незаконность решения от 05.05.2023 № 1650, нарушение им прав в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил его в судебном порядке. 

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 11.2, 11.9, 11.10, 39.1, 39.14, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. 

Пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением от 05.05.2023 № 1650 администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что в представленной схеме указан вид разрешенного использования земельного участка – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, однако на нем расположены объекты капитального строительства, в этой связи образование земельного участка с заявленным видом разрешенного использования приведет к невозможности их использования в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; образование земельного участка предусматривает исключение подъездных путей к объектам капитального строительства, что приводит к вкрапливанию и изломанности границ, препятствующих рациональному использованию земель и нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды признали оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству, согласившись с мотивами положенными в его основу, указав дополнительно, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в территориальной зоне «ПТЗ 1106» - зоне природного ландшафта, однако заявитель относит спорную территорию к зоне сельскохозяйственных угодий, что не соответствует правилам землепользования и застройки Кобляковского муниципального образования; наличие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства исключает возможность его отнесения к сельскохозяйственным угодьям.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о законности обжалуемого решения администрации правильными по следующим основаниям. 

Как видно из схемы расположения земельного участка, разработанной предпринимателем, образуемый земельный участок имеет неправильную геометрическую форму, при этом в центральной части имеются рассекающие участок узкие извилистые полосы, представляющие собой подъездные пути, которые включены в состав названного участка.

В этой связи суды обоснованно посчитали, что при образовании земельного участка не соблюдены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию земель.

Суд отвергает приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-16201/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, признано незаконным в связи с отсутствием нарушений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ранее принятое администрацией решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В решении суда по делу № А19-16201/2021 отмечено, что администрация не указывала ни одного из перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации конкретных нарушений требований к образуемым земельным участкам, которые усматривались на схеме расположения, представленной предпринимателем.

В рамках настоящего дела суды указали конкретные нарушения требований закона при образовании земельного участка, связанные с вклиниванием, изломанностью границ, препятствующих рациональному использованию земель, и правильно посчитали, что решение по делу № А19-16201/2021 не имеет преюдициального значения.

При этом возложение судом обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка не предусматривает безусловной обязанности администрации принять положительное решение для заявителя.  

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на переход к предпринимателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 368000 кв.м являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статей 268, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а не всем принадлежащим продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено решением суда по делу №А19-16201/2021 на формируемом земельном участке помимо объектов предпринимателя расположены также объекты недвижимости, право собственности на которые им не подтверждено, указанные объекты, как пояснил заявитель, являются предметом спора по делу А19-10129/2023, что также, по мнению суда кассационной инстанции, исключает возможность образования земельного участка в указанных в схеме границах в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеют значения доводы кассационной жалобы о том, что принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного использования, вид его разрешенного использования не изменялись. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу № А19-11213/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич