Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-9434/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Алданский район» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу № А58-9434/2020 по заявлению Администрации муниципального образования «Алданский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1/15.14- 2020/350 от 03.12.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2020/350 от 27.11.2020

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было 

 

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования «Алданский район», (АМО «Алданский район»), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления № 1/15.14-2020/350 от 2 03.12.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2020/350 от 27.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях Администрации имеется событие вменяемого правонарушения, средства были в полной мере использованы в соответствии с подпрограммой «Отдыха и оздоровления детей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2022 годы и на плановый период до 2026 года» утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) №2282 от 15.12.2017.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением об административном правонарушении №1/15.14-2020/350 от 03.12.2020 Министерством финансов Республики Саха (Якутия) Администрация признана виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 71 442 руб.

Диспозиция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Объектом посягательства объектом данного правонарушения являются правоотношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Непосредственным объектом посягательства данного правонарушения являются бюджетные средства бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае денежные средства, предоставленные из государственного бюджета субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия).

Объективная сторона правонарушения вменяемого Администрации, согласно оспариваемого постановления, состоит в нецелевом использовании средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), выделенных по Соглашению №2 от 25.02.2019 «О предоставлении субсидии местному бюджету из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на организацию отдых на детей в каникулярное время» в сумме 1 425 840 руб., выделенных из местного бюджета МБОУ ДОД «ДООЛ «Берег Дружбы», состоящее в том, МБОУ ДОД «ДООЛ «Берег Дружбы» в нарушение п. 2.3 Порядка утверждённого Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №477 от 25.12.2013, получило на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) по Соглашению от №2 от 25.02.2019 «О предоставлении субсидии местному бюджету из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на организацию отдых на детей в каникулярное время», т.е. не на компенсацию фактических расходов родителям (законным представителем), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) и затем осуществлено расходов на оплату труда педагогических работников.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что Администрация нарушила ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из которого, по его мнению, следует, что бюджетные субсидии (субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания или субсидия на иные цели) бюджетные и автономные учреждения получают до осуществления расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Администрация и Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) заключили от 25.02.2019 Соглашение №2 «О предоставлении субсидии местному бюджету из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на организацию отдыха на детей в каникулярное время».

Данное соглашение заключено в Порядке предоставления и распределения органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) субсидий на организацию отдыха детей в каникулярное время, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №477 от 25.12.2013 (Приложение №2).

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что порядок устанавливает цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), критерии отбора органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) и распределение субсидий между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия), направляемых на организацию отдыха детей в каникулярное время.

Пунктом 2.3 Порядка установлено, что использование субсидий на организацию отдыха детей обучающихся осуществляется:

по казенным учреждениям через увеличение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств;

по бюджетным и автономным учреждениям в виде субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях.

Из указанного следует, что порядок устанавливает, что использование субсидий на организацию отдыха детей обучающихся осуществляется: либо по бюджетным и автономным учреждениям в виде субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях.

Абзац второй части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Абзац четвертый части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, проаннотировав ч.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не установил, что  из смысла статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление субсидии (субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания или субсидия на иные цели) бюджетные и автономные учреждения получают субсидию до осуществления расходов, как это указано Министерством в оспариваемом постановлении.

Более того, Соглашение №2 «О предоставлении субсидии местному бюджету из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на организацию отдых на детей в каникулярное время» от 25.02.2019 не содержит обязанности Администрации при получении указанной субсидии использовать субсидию на организацию отдыха детей обучающихся исключительно в виде компенсации фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях и не содержит запрета использовать на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вообще не содержит установленных сведений о том, каким образом получатель бюджетной субсидии вправе использовать полученные средства и каким образом он их фактически использовал, в то время как пункт 2.3 Порядке предоставления для бюджетных муниципальных учреждений устанавливает два способа использования субсидий на организацию отдыха детей обучающихся.

Таким образом, нет оснований утверждать, что Администрация, выделив МБОУ ДОД «ДООЛ «Берег Дружбы» субсидию по указанной программе, до предоставления им сведений о расходах, нарушила тем самым п. 2.3 Порядка предоставления и распределения органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) субсидий на организацию отдыха детей в каникулярное время.

Доказательств, что Администрация направила средства субсидии, выделив ее  МБОУ ДОД «ДООЛ «Берег Дружбы» не на компенсацию фактических расходов родителям (законным представителям), работодателю за приобретенные путевки (курсовки) в стационарных оздоровительных учреждениях, материалы дела об административном правонарушении не содержат, данные обстоятельства не отражены в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

Сам факт выделения средств из бюджета еще до несения получателем субсидии каких-либо расходов не свидетельствует, что выделенные средства субсидии не были направлены на цели их выделения, например на иные цели в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного административный орган не установил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, которым предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не установил факта нецелевого выделения Администрацией средств субсидии МБОУ ДОД «ДООЛ «Берег Дружбы».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, решение суда отмене в порядке ст. 270 АПК РФ,  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «23» апреля 2021 года по делу №А58-9434/2020 отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 1/15.14-2020/350 от 03.12.2020 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Н.В. Ломако