АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2755/2021

17 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 30/20 от 20.05.2020,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 22.11.2021, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее – ООО «Солнце») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Ангара» (далее – ООО «СК-Ангара») о взыскании                            207 306 рублей 25 копеек, в том числе 188 459 рублей 50 копеек – основного долга по договору поставки № 30/20 от 20.05.2020, 18 846 рублей 76 копеек – неустойки за период с 24.07.2020 по 07.06.2021.

Определением суда от 04 июня 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявил об уточнении размера исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 207 305 рублей 45 копеек, в том числе 188 459 рублей 50 копеек – основного долга по договору поставки № 30/20 от 20.05.2020, 18 845 рублей 95 копеек – неустойки за период с 24.07.2020 по 07.06.2021.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма                                  № 67000865912741, вручено адресату 02.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Солнце» (поставщик) и                         ООО «СК-Ангара» (покупатель) подписан договор поставки товара № 30/20 от 20.05.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар: наименование, номенклатура, количество и цена которого определяются на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок и на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Датой поставки товара считается дата передачи товара и документов на товар непосредственно покупателю либо транспортной организации для перевозки. Отгрузка продукции осуществляется по адресу, указанному  покупателем в договоре. Отгрузка товара может производиться иным получателем товара на основании письменного указания покупателя (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора товар поставляется по ценам, согласованным в спецификациях и указывается в выставленных поставщиком счетах-фактурах и накладных, предоставляемых покупателю вместе с товаром. Оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика предварительного в размере 100% от стоимости товара.

Условия о таре, упаковке согласованы сторонами в пункте 4.1 договора.

Из спецификации № 1 к договору, следует, что стороны согласовали ассортимент товара – щебеночно-песчаная смесь С-4 в объеме 60 тонн, стоимостью 600 рублей (с НДС) / тонна.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным: № 139 от 23.07.2020, № 176 от 31.07.2020, № 203 от 31.08.2020, № 263 от 30.09.2020, подписанным ответчиком, покупателю передан товар на общую сумму 253 658 рублей 60 копеек.

Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, согласно которому сумма долга ответчика перед ООО «Солнце» составила              188 459 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Солнце» направило в адрес ООО «СК-Ангара» претензию  № 30 от 01.04.2021 с требованием оплатить задолженность в размере                                 188 459 рублей 50 копеек, а также неустойку.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 30/20 от 20.05.2020 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договоре № 30/20 от 20.05.2020 исполнены ООО «Солнце» на сумму 253 658 рублей 60 копеек.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела: товарным накладным: № 139 от 23.07.2020, № 176 от 31.07.2020, № 203 от 31.08.2020,               № 263 от 30.09.2020.

Товарные накладные содержат сведения о договоре № 30/20 от 20.05.2020, наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в оставшейся сумме 188 459 рублей 50 копеек, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, подписанный сторонами договора без замечаний и возражений, по результатам оценки согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего денежные обязательства ООО «СК-Ангара», которые им признаются, но не исполняются.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 188 459 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора № 30/20 от 20.05.2020 предусмотрено, что при просрочке оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной части  стоимости товара в срок платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «СК-Ангара» обязательства по оплате поставленного товара нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 146 рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 306 от 27 мая 2021 года в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 146 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                188 459 рублей 50 копеек – основного долга по договору поставки № 30/20 от 20.05.2020, 18 845 рублей 95 копеек – неустойки за период с 24.07.2020 по 07.06.2021, 2000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 146 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина