1209/2023-18097(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14433/2022

г. Архангельск

22 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 15.05.2023 и 18.05.2023 дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163051,  

г. Архангельск, Архангельская область; 163000, г. Архангельск, Архангельский почтамт,  а/я 469)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Гайдара, д. 24) 

о признании незаконным и отмене определения от 09.12.2022 № 274 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, адрес: 125252, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А),  

при участии в заседании суда представителей: заявителя - не явился, извещен; 

административного органа - ФИО3 по доверенности от 09.01.20213 № 29-0007/07-8-2023;  

третьего лица - не явился, извещен, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области  (далее – Управление) о признании незаконным и отмене определения от 09.12.2022 № 274  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2  

статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в отношении АО «Почта России».  

Определением суда от 09.01.2023 заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – Общество, АО «Почта  России»).  

Управление представило отзыв и дополнение к отзыву на заявление, в  удовлетворении требования просит отказать, полагает, что оспариваемое определение  является законным и обоснованным.  

Заявитель представил возражение на отзыв Управления. 

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснить  дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.  

В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва  поддержал.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2023  объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 18.05.2023.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и третьего лица.  

Поводом к вынесению оспариваемого определения Управления послужили  следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.  

В Управление 14.11.2022 поступило обращение заявителя № 29-00-01-3174/ж-2022  о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности в связи с  включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные  законодательством о защите прав потребителей.  

Как следует из обращения заявителя и материалов проведенной по обращению  проверки, 13.11.2022 сотрудник АО «Почта России» в объекте почтовой связи по адресу:  

<

...> включил в стоимость почтового перевода  дополнительную услугу «Страхование» за плату в размере 60 рублей без получения  согласия заявителя на её выполнение (оказание) в письменной форме.  

09.12.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей  Управления ФИО4 по результатам рассмотрения обращения заявителя было  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 274.  

Как указано в определении, из обращения заявителя усматриваются признаки  нарушения обязательных требований пункта 1 статьи 16, подпункта 6 пункта 2, пункта 3  статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.8  КоАП РФ.  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении,  Управление сослалось на положения постановления Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление   № 336) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 248-ФЗ), указав, что заявителем не приведены необходимые для организации  контрольных (надзорных) мероприятий сведения.  

Также в определении указано, что относимые и допустимые доказательства,  соответствующие требованиям статей 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ и полученные в рамках  контрольных (надзорных) мероприятий, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем  невозможно сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.  

Определение было направлено в адрес заявителя регистрируемым почтовым  отправлением 13.12.2022 и получено им 15.12.2022  

Не согласившись с определением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В обоснование заявления указал, что положения Постановления № 336  распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением  должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального  закона № 248-ФЗ; при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное  

лицо обязано с учётом характера и содержания обращения определить в пределах своих  полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению; нормы Федерального закона   № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к  административной ответственности.  

Полагает, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии Федеральным законом № 248-ФЗ при проведении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой  порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях,  предусмотренный КоАП РФ.  

Ссылается на правовую позицию, изложенную в решении Верховного суда  Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.  

Изучив доводы заявителя и Управления, исследовав представленные в их  обоснование доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра  постановлений и решений по делам об административных правонарушений.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном  правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.  Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи  207 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  

постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен  физический, имущественный или моральный вред.  

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием  на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица события  административного правонарушения, наделен правами потерпевшего, в том числе правом  обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений,  независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и  экономической основы характера данного спора.  

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ (здесь и далее - в редакции,  действовавшей на дату вынесения оспариваемого определения) следует, что дело об  административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только  при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей  статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части  1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.23.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об  административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое  решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее – Закон № 2300-1) предметом федерального государственного  контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются соблюдение  изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или  уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами  агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; и организация и  осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав  потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная  служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет  надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства  Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области  потребительского рынка.  

Действительно, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ связывает возможность  возбуждения дела об административном правонарушении только с проведением  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом,  проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.  

В свою очередь, постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022  году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным  законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26  декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  

правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Однако приведенные положения распространяются только на правоотношения,  возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных)  мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, в том числе касающихся  рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций,  информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из  средств массовой информации в этой сфере.  

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина уполномоченное  должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в  пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во  внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан,  предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными  конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться  особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений  (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).  

Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением  правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ, являются поводами  к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1  КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП  РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие  административного правонарушения, могут возбудить дело об административном  правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1  КоАП РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении  физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом  N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований  для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не  меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в  итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  пп «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  

 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс  требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных  лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,  их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 также указано, что введение  Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему.  

Как уже отмечено выше, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности,  сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП  РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

В рассматриваемом случае заявление потребителя касалось только нарушения его  прав при заключении конкретного договора. Постановка выводов о нарушении его прав  или об отсутствии такого нарушения входят в компетенцию Роспотребнадзора, а проверка  соответствующего заявления не является проверкой деятельности организации.  

Вопреки выводам административного органа, в заявлении потребителя и  полученных в ходе работы по этому заявлению материалах (письмо АО «Почта России» с  подтверждением факта нарушения, объяснение сотрудника Почты, объяснение заявителя,  ответ Почты на претензию заявителя, копия кассового чека и др.) содержались  достаточные данные для вывода о наличии (отсутствии) состава административного  правонарушения.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона 

 № 248-ФЗ либо Закона № 294-ФЗ в целях получения доказательств по делу об  административном правонарушении административный орган не обосновал.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что состав административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, не включает в себя нарушение  обязательных требований, оценка соблюдения которого является предметом  государственного (муниципального) контроля, у административного органа имелись  правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по  контролю, предусмотренных Законом № 248-ФЗ.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что формальный отказ  Управления в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит  закону, в связи с чем оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

решил:

признать незаконным и отменить определение от 09.12.2022 № 274, принятое в 

г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Архангельской области, об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  акционерного общества «Почта России».  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Попов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович