АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-3532/2017

г.Калуга

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи    

 

                    В.Н.Шелудяева

судей       

 

                    Р.Г.Калуцких

                    ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый берег» – не явились, извещены надлежаще;

от муниципального казенного предприятия «Кораблинская транспортная компания» муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области – не явились, извещены надлежаще;

от администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области  – не явились, извещены надлежаще;

от  Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Кораблинская транспортная компания» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу №А54-3532/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый берег" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия "Кораблинская транспортная компания" (далее - ответчик, должник) неосновательного обогащения в размере 895 000 руб. за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127 руб.

В рамках дела N А54-5826/2017 истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 879 000 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 752 руб.

Определением от 07.11.2017 арбитражные дела N А54-3532/2017 и А54-5826/2017 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А54-3532/2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по биологической очистке сточных вод за период с 01.12.2016 по 30.04.2018 в размере 5 717 737 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 589 руб..

Муниципальное казенное предприятие «Кораблинская транспортная компания» 27.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019 по настоящему делу  на срок 47 месяцев с уплатой долга по 110 006 руб. 49 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2020 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019  в части оставшейся задолженности в сумме 5 170 304 руб. 96 коп. с уплатой в период с июня 2020 года по апрель 2024 года (47 месяцев) по 110 006 руб. 49 коп. ежемесячно.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2020 изменено,  муниципальному казенному предприятию «Кораблинская транспортная компания» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2019 по делу № А54-3532/2017 в части оставшейся суммы задолженности с уплатой в период с июня 2020 года по май 2022 года включительно (24 месяца) по  215 429 руб. 37 коп. ежемесячно.

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, муниципальное казенное предприятие «Кораблинская транспортная компания» обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Давая правовую оценку доводам должника и взыскателя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу сроком на 47 месяцев направлено на нарушение законных интересов взыскателя, понесшего прямые расходы, связанные с оказанием должнику услуг, задолженность по которым взыскана в рамках настоящего дела. При этом, доводы должника, заявленные в обоснование рассрочки исполнения решения суда - тяжелое финансовое положение юридического лица, судом апелляционной инстанции не признаны исключительными, позволяющими предоставить рассрочку на длительный период.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы МКП «Кораблинская транспортная компания».

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу №А54-3532/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                                                 Р.Г. Калуцких

 

                                                                                                           ФИО1