﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48374/2020

22 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца (заявителя): Шнайдрук А.А. – доверенность от 07.05.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ООО «Реставрационная компания «Союз»: Шнайдрук А.А. – доверенность от 05.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35347/2020)  ООО "Основа" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-48374/2020(судья  Радынов С,В.), принятое 

по иску ООО "Транспортная компания "Союз"

к  ООО "Основа"

о  взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (ОГРН:1187847099330; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН: 1197847129215; далее - ответчик)  о взыскании 953 170 руб. задолженности, 9531, 70 руб. штрафа, 36220, 46 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 08.05.2020, и начиная с 09.05.2020 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму 953 170 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 15.10.2020 с ООО «Основа» в пользу ООО «Транспортная компания «Союз» взыскано 953170 руб. задолженности, 36220, 46 руб.  неустойки за период с 01.04.2020 по 08.05.2020, и начиная с 09.05.2020 неустойку по ставке 0,1% в день на сумму 953170 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 22788 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный расчет  задолженности и неустойки по договору. Также ответчик полагает, что рассмотрение спора в отсутствие ответчика нарушило принципы состязательности и равноправия сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее им заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит заменить ООО «Транспортная компания «Союз»  на ООО «Реставрационная компания «Союз» в связи с заключением соглашения от 19.10.2020 года об уступке права требования.

 В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование ходатайства о проведении процессуального правопреемства ООО «Транспортная компания «Союз»   представило в материалы дела соглашение от 19.10.2020 года об уступке права требования.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные документы, приняв во внимание произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, суд апелляционной инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств признания Договора в судебном порядке недействительным, нарушения прав третьих лиц, заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу (ООО «Транспортная компания «Союз» ) на ООО «Реставрационная компания «Союз».

Представители ООО «Транспортная компания «Союз»,   ООО «Реставрационная компания «Союз» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор №15/11-19П-1 от 15.11.2019 года на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Ответчику услуги по перевозке груза заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпункте 3.2.10 Договора (копии транспортных накладных, акты оказанных услуг, счета-фактуры).

В период действия Договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 401 190 рублей, что подтверждается оформленными между сторонами актами об оказанных услугах.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 2 448 020 рублей.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по Договору в размере 953 170 рублей.

Сумма задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 27 апреля 2020 года.

13 мая 2020 года в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получения Ответчиком 18 мая 2020 года.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказав во взыскании штрафа.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела договоры, акты оказанных услуг, подписанные Ответчиком без замечаний, акт сверки задолженности, подписанный Ответчиком без замечаний.

Ссылки подателя жалобы о неверном расчете задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела. Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.  4.8 Договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, а таюке фиксированную сумму штрафа в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок услуг, при этом, в случае частичной оплаты услуг неустойка начисляется и рассчитывается, исходя из полной стоимости не оплаченных/частично неоплаченных услуг.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 36220, 46 руб. за период с 01.04.2020 по 08.05.2020.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 1% от суммы задолженности, а также неустойку в размере 0,1% за период с 01.04.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Довод Ответчика о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, вследствие чего Ответчик был лишён права участвовать в судебном заседании, также является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Ответчиком были представлены в суд возражения относительно перехода в основное заседание в его отсутствие и об отложении судебного заседания, назначенного на 01.09.2020 года (л.д. 24-25).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении Ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном   заседании   13.10.2020   года   обоснованно   признал   Ответчика   надлежащим   образом извещённым.

Следовательно, утверждение Ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не соответствует действительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Союз» (ОГРН 1187847099330) на общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Союз» (ОГРН 1167847395099)

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2020 по делу №  А56-48374/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева