АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения  объявлена  06.02.2024 

Полный текст  решения изготовлен  12.02.2024

12 февраля 2024 года

Дело №

А55-22894/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.  (до перерыва), после  перерыва -  секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  23 января  -06 февраля 2024 года  дело по иску 

Администрации городского округа Тольятти

к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2

Об освобождении  земельного участка 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов.  от  28.11.2023 №8651/1 (до перерыва), после перерыва – не явился 

от ответчика – не явился, извещен 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301174:598 общей площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, центральный район, ул. М. Горького у дома 66, в квартале № 5-а и передать (вернуть) его по акту приема-передачи истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения  решения суда в течение  месяца с момента  вступления его в законную силу взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) судебную неустойку  в размере  1000 (тысяча) руб.  за каждый день просрочки. Делу присвоен № 2-3666/2013.

 Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 05.06.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением  от  25.07.2023 Арбитражный суд Самарской области принял  исковое заявление к  производству.  

Определением  от  20.10.2023 производство по делу   приостановлено до вступления в законную силу  принятого Арбитражным судом Самарской области  решения от  18.09.2023 по  делу №А55- 10682/2023.

Решением  Арбитражного суда Самарской области  от  18.09.2023  по делу №А55-10682/2023 в иске было отказано. Указанное решение вступило в законную силу,   в связи с чем  определением  от 18.12.2023   производство по делу было возобновлено. 

Ответчик  в  судебное заседание не явился,  в представленном  отзыве на иск возражал против  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 23  января 2024г., объявлялся перерыв  до 06 февраля 2024 г. до 13 час  30  мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Истец, после перерыва, явку представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя   истца (после перерыва) и представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, до объявленного перерыва,   арбитражный суд установил: 

Между администрацией Центрального района г. Тольятти, правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440- 1/П от 12.04.2006г. является мэрия (с 21.03.2017г. Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО4  был заключен договор аренды земельного участка № 29 от  10.02.2000.  

Указанный договор аренды был зарегистрирован в соответствии с законом  - 10.10.2000. 

11.02.2020  между ФИО4 и ФИО2   был заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с  которым права  и обязанности  арендатора по договору №29 от 10.02.2000 были переданы  новому арендатору ФИО2.   

Согласно указанному договору аренды №29 от  10.02.2000  ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301056:10 площадью 84 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького ц дома 66, в квартале 5-а, под эксплуатацию модульного павильона, сроком на 5 лет с 24.11.1999 по  23.11.2004. 

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

Как указывает истец, после наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, соглашение о расторжении договора не подписал и земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следовательно, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 29 от 10.02.2000, истец направил в адрес ответчика  письмо №Гр-524/1.7 от 10.08.2022  об отказе от договора аренды и   о возврате земельного участка  с актом приема-передачи земельного участка,  которое было  оставлено ответчиком без ответа. 

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с  п. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение требований статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик спорный земельный участок истцу не возвратил.

Из материалов дела не усматривается оснований считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после отказа от договора, поскольку истцом однозначно выражена воля против продления договора. 

Таким образом, на момент подачи иска договор аренды земельного участка №29 от  10.02.2000 является прекращенным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При этом, ответчик не оспаривает, что  на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Неправомерные действия Ответчика, выражены в незаконном пользовании земельным участком, нарушают права администрации городского округа Тольятти на распоряжение им.  

Ответчик,   возражая относительно заявленных требований заявил о злоупотреблении со стороны Администрации своим правом, что  10.08.20222 направляя  уведомление о прекращении договора  аренды в августе  2022  в ходе разбирательства  в рамках дела №2-2670/2022 не сообщил ответчику о данном факте.  Также  указал, что  уведомление о расторжении договора не получал, оплачивает арендную плату  регулярно.  А также  21.12.2022  обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона. 

Доводы  ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим. 

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным  отказа в  заключении  договора на размещение  НТО на  земельном участке  с кадастровым номером  63:09:0301174:598 общей площадью 84 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> в квартале № 5-а, без аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области   от  18.09.2023 по делу №А55-10682/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от  19.12.2023,  в иске было отказано. 

При рассмотрении  дела №А55-10682/2023 отклоняя доводы заявителя о недобросовестном поведении со стороны Администрации, а также ссылки заявителя на судебную практику по другим делам, суд  первой и апелляционной инстанции отметили,  что Администрация неоднократно выражала свою волю о расторжении договора аренды земельного участка N 29, первый раз направив в адрес бывшего арендатора ФИО4 уведомление об отказе от 04.08.2020 исх. N Гр-677/2.6, при этом решением Центрального районного суда г. Тольятти от 25.08.2022 по делу N 2-2670/2022 был установлен факт, что ФИО4 не является стороной в оспариваемом договоре аренды земельного участка.

Второй раз администрация отказалась от договора аренды земельного участка,  направив в адрес ИП ФИО2 10.08.2022 исх. N Гр-524/1.7.

Между тем, ФИО2, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования при рассмотрении иска в Центральном районном суде г. Тольятти по делу N 2-2670/2022, знал о том, что администрация воспользовалась своим правом о расторжении договора аренды земельного участка, но обратился в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона только 21.12.2022.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А55-10682/2023 судом было установлено,  что  Администрация как арендодатель в договоре аренды земельного участка N 29 действовала последовательно и добросовестно.

Учитывая изложенное, поскольку  ответчик  не представил доказательств освобождения спорного земельного участка,  суд считает  требования истца обоснованными и  подлежащим удовлетворению. 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения. 

 Суд находит обоснованным  указанный истцом  месячный срок с момента  вступления решения  в законную силу. 

Кроме того,  истцом   заявлено требование  о взыскании судебной неустойки  в размере  1000  руб.  за каждый день просрочки. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу разъяснения, данного в пункте 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения. 

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску  в сумме 6 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301174:598 общей площадью 84 кв. м., расположенный по адресу: г. Тольятти, центральный район, ул. М. Горького у дома 66, в квартале № 5-а и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>)  в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения  решения суда в течение  месяца с момента  вступления его в законную силу взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) судебную неустойку  в размере  100 (сто) руб.  за каждый день просрочки.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>)   в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  6 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов