ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70424/2018

04 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Песчакина С.В. (доверенность от 31.12.2018)

от ответчика: Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34386/2018)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-70424/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению ОАО "Асфальтобетонный завод № 1"

заинтересованное лицо:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным  отказа, 

установил:

Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), изложенного в письмах от 12.03.2018 №№ 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20, в передаче в собственность Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в адрес Общества в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 6 514 916 руб. 40 коп.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 6 459 963руб. 34 коп.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 4 961 002руб. 90 коп.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А) по цене выкупа 1 128 854руб. 92 коп.

	Решением от 07.11.2018 заявленные  требования удовлетворены.

	В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права,  просит решение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что площадь испрашиваемых земельных участков несоразмерна площади застройки объекта, принадлежащего на праве собственности Обществу, проведенная по делу судебная экспертиза не является надлежащим доказательством   данного обстоятельства. По мнению Комитета, продажа земельных участков вступит в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку на каждом земельного участке находится только часть объекта недвижимости Общества (эстакады). Кроме того, в соответствии с  Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга большая часть испрашиваемой территории находится в границах рекреационной зоны.

	Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) с заявлениями  от 26.12.2014 вх. №№ 11495, 11496, 11497, 11498 о предоставлении в собственность Обществу по договору купли-продажи следующих земельных участков: земельного участка площадью 9840 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 2 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1121; земельного участка площадью 9757 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 7 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1123; земельного участка площадью 7493 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 8 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1124; земельного участка площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 11 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1127.

На данных земельных участках расположен находящийся в собственности Общества объект недвижимого имущества - эстакада для загрузки бункера с железнодорожным путем протяженностью 424 м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, дом 33, литера Ж, кадастровый номер 78:34:0004263:1119. Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено Обществом в порядке приватизации Малого государственного предприятия «АБЗ-1» в 1993 году на основании плана приватизации.

Письмами от 12.03.2018 за исходящими номерами №№ 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20 Комитет уведомил Общество о принятии решений об отказе в выкупе земельных участков, поскольку на каждом из земельных участков расположена только часть объекта недвижимости Общества, продажа участка вступит  в противоречие с принципом единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов,  а также указал на превышение площади, необходимой для функционирования и использования объекта недвижимости.

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к  выводу, что требования Общества удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

	В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

	Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

	Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

	Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

	Как установлено судом и первой инстанции и следует из материалов дела,  на испрашиваемых Обществом земельных участках расположен   один принадлежащий Обществу объект недвижимости. При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод Комитета о невозможности отчуждения земельных участков исходя из данного обстоятельства, поскольку действующее законодательство не содержит норм права, ограничивающих собственников линейных объектов недвижимости в праве приватизации земельных участков, занятых этим линейным объектом, при отсутствии на земельных участках, испрашиваемых Обществом к выкупу, иных объектов, права на которые Обществу не принадлежат, передача Обществу права собственности на земельные участки, занятые принадлежащим Обществу объектом недвижимости - эстакадой, не вступает в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости

	С целью проверки соответствия площади испрашиваемых земельных участков  размеру участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости по ходатайству  Общества назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Производственное предприятие «Радиант», экспертам Тихоновой Марине Васильевне и Кобельской Ольге Игоревне, с постановкой перед экспертами следующего вопроса: Земельный участок какой площади необходим для использования и функционирования объекта недвижимости «Эстакада для загрузки бункера с железнодорожным путем» (кадастровый номер 78:34:0004263:1119) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, дом 33, литера Ж?»

	Согласно  заключению  судебной экспертизы от 03.10.2018 №17/18 для использования и функционирования объекта недвижимости Общества с элементами  обслуживающей его инфраструктуры, с учетом действующих градостроительных, строительных норм и требований технических регламентов, а также расчетных показателей нормативов промышленного проектирования, Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, необходим земельный участок нормативной площадью 46 329, 4 кв.м.

	В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

	Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение соответствуют требованиям законодательства и подтверждает требования Общества, поскольку отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанным экспертами выводам не установлено.

	Судебная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

	Возражения Комитета относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

	Несоответствие заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства РФ, наличие существенных нарушений либо замечаний при его составлении, Комитетом не доказано, противоречий в выводах эксперта апелляционным судом не установлено, в связи с чем ходатайство Комитета о назначении повторной экспертизы отклонено.

	 Цена участка определена судом в порядке, установленном статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", исходя из кадастровой стоимости участка, предметом разногласий сторон по  настоящему делу не являлась.

Довод Комитета о законности отказа со ссылкой на норму части 14 ст. 39.6 ЗК РФ также правомерно отклонен судом с учетом положений частей 8,10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2.3.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вида разрешенного использования земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

	При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2018 по делу №  А56-70424/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева