АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35010/2019

г. Новосибирск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - КУЗБАССУ, г.Кемерово 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене решения №054/06/22-1315/2019 от 12.07.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.08.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – КУЗБАССУ (далее – заявитель, ГУФСИН России по Кемеровской области, Заказчик) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 054/06/22-1315/2019 от 12.07.2019.

Заявленные требования мотивированы отсутствием  в действиях Заказчика нарушений положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),  поскольку несоответствие источников информации о ценах явилось следствием технической ошибки, данные о ценах из реестра контрактов соответствуют данным указанным в обосновании начальной максимальной цены контракта.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на то, что информация размещенная в единой информационной системе (далее - ЕИС) не соответствует действительности, что нарушает часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ,  в соответствии с которой информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размешенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 ГУФСИН России по Кемеровской области в ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139100007319000056 на закупку сахара белого свекловичного в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок (в рамках государственного оборонного заказа на 2019 год).

В подтверждение обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) при помощи информации, размещенной в ЕИС, Заказчик  представил таблицу с обоснованием цены контракта и указанием на реестровые номера контрактов, используемых при вычислении средней арифметической цены за единицу - № 2781931445018000031 от 05.02.2019, № 266657004179180000025 от 05.02.2019, № 212150436701000056 от 05.02.2019,при этом из размещенной в ЕИС карточки закупки № 0139100007319000056 «приложение № 2 обоснование» документации об электронном аукционе следует, что при обосновании НМЦК Заказчиком использовался метод сопоставимых цен на основании коммерческих предложений от 16.10.2017.

Посчитав, что информация, размещенная в ЕИС, не соответствует действительности, Новосибирским УФАС России было вынесено решение  № 054/06/22-1315/2019 от 12.07.2019, которым ГУФСИН России но Кемеровской области признано нарушившим часть 3 статьи 7  Закона № 44-ФЗ, материалы дела переданы ответственному должностному лицу для привлечения виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Полагая, что решение не соответствует требования действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Заказчика, ГУФСИН России но Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В силу части 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ к  общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся, в том числе: 1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; 2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами.

В данном случае ГУФСИН России по Кемеровской области при обосновании  НМЦК использовало общедоступную информацию о ценах на товар, а именно, информацию отраженную в контрактах от 05.02.2019, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных этими контрактами, размещенными в ЕИС, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Вместе с тем, из размещенной в ЕИС карточки закупки № 0139100007319000056 «приложение № 2 обоснование» документации об электронном аукционе следует, что при обосновании НМЦК Заказчиком использовался метод сопоставимых цен на основании коммерческих предложений от 16.10.2017.

Следовательно, информация размещенная в ЕИС, не соответствует действительности, что нарушает требования  части 3 статьи 7 Закона  № 44-ФЗ,  согласно с которой информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размешенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Довод заявителя о том, что несоответствие при указании источников информации о ценах явилось следствием технической ошибки, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство  не снимает с Заказчика ответственности за нарушение требований Закона № 44-ФЗ, при этом у заявителя имелась возможность внести исправления в документацию об аукционе, чего им сделано не было.

То обстоятельство, что Закон № 44-ФЗ, как полагает заявитель,  не обязывает указывать источник получения информации при расчете НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, не свидетельствует о возможности,  в случае указания таких источников в аукционной документации,  несоблюдения требований Закона № 44-ФЗ, касающихся достоверности информации, размещаемой в ЕИС.

Расхождение в указанных в ЕИС источниках информации и цен, свидетельствует о размещении в единой информационной системе сведений, не соответствующих действительности, что Законом № 44-ФЗ недопустимо. 

При этом, следует отметить, что проверка была проведена УФАС России по Новосибирской области после получения заявления международного общественного комитета «Нет – беззаконию, пыткам и рабству», в котором его податель ссылается на использование при расчетах стоимости продукции устаревших данных 2017 года, тогда как закупки проводятся в 2019 году.

         На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                          Т.В.Абаимова