ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71063/2023

Дело № А40-58526/19

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Скворцовой Е.А., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

к/у ООО "ЛЕОКАМ ПРОЕКТ"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-58526/19 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «Леокам Проект» ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов и имущества, а также о назначении судебной неустойкив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Леокам Проект»,при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт от к/у ООО "ЛЕОКАМ ПРОЕКТ": ФИО4 по дов. от 15.11.2023иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 принято к производству заявление ООО «ГРАНДА Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Леокам Проект», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.03.2019, возбуждено производство по делу № А40-58526/19-66-59.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 должник ООО «Леокам Проект» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союза "СРО АУ "Стратегия".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Леокам Проект».

Конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» утвержден ФИО2 являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «Леокам Проект» ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов и имущества, а также о назначении судебной неустойки.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ЛЕОКАМ ПРОЕКТ" должника - ФИО5 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение суда от 19.09.2023.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Стороны поддержали ранее озвученные позиции, представили письменные позиции, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из заявления, конкурсный упирающий просил истребовать у бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3 документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что согласно представленным в материалы дела пояснениям ФИО3, им в добровольном порядке была исполнена обязанность по передаче документации и имущества должника, им была передана вся имеющаяся документация должника, оставшиеся документы направлены почтой.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО3 передал конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы, оснований для назначения неустойки не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 утвержден конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» утвержден ФИО7

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является возможная непередача документации и имущества должника ООО «Леокам Проект» от ФИО3 – ФИО2, который был освобожден 03.08.2023 от исполнения обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Леокам проект».

Судебной коллегией установлено, что 20.06.2019 был составлен Акт приема-передачи документации от директора ФИО8 в адрес конкурсного управляющего ФИО3

С 08.02.2023 арбитражным управляющим ФИО3 предпринимаются попытки передать конкурсному управляющему ФИО2 документацию Должника и согласовать передачу имущества Должника (движимого).

08.02.2023 арбитражным управляющим ФИО3 был подписан Акт приема-передачи документации в адрес конкурсного управляющего ФИО2

21.03.2023 в целях исполнения обязанности арбитражным управляющим ФИО3 передана, имеющаяся документация Должника.

По итогу передачи всей документации от ФИО3 – ФИО2 составлены акты приема-передачи имущества должника (транспортных средств от 26 июля 2023 и 18 июля 2023) и реестры от 08.02.2023, что подтверждается материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы просит истребовать документы в «оригинале, подписанные с двух сторон, оригиналы счет-фактур», в то время, как согласно Акту приема-передачи документации от 20.06.2019 и от 08.02.2023 арбитражным управляющим ФИО3 передана документация в том формате и виде, который передал ФИО8

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из Акта приема-передачи документации от 20.06.2019 не следует, какая документация была передана в оригинале, а какая в копиях, в связи с чем, данные доводы конкурсного управляющего не соответствуют представленным в материалы дела документам.

В связи с чем, ФИО3 лишен возможности представить документацию в каком-то ином формате, за исключением того, в котором была передана документация от ФИО8

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Леокам Проект» ФИО7 представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, указал 52 пункта документов, которые, по его мнению не были переданы арбитражным управляющем ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2

Однако, имеющиеся у ФИО3 документы были переданы в добровольном порядке и в том формате и виде, которые у него имелись, а именно:

документы, перечисленные в дополнительных пояснениях конкурсного управляющего ООО «Леокам Проект» ФИО7

документы с пункта 1-6 переданы согласно реестру №1 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 17, 29, 30, 32, 49;

документы с пункта 9-40 переданы согласно реестру №7 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 1 по 32;

документы согласно пункту 41, подтверждающие урегулирование задолженности ООО «ЭВИ Телеком» перед Должником на сумму 214 400,00 руб, в том числе претензия и закрывающие документы переданы согласно реестру №4 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 16,17,21,63;

документы согласно пункту 42, подтверждающие урегулирование задолженности АО «Изолюкс» перед Должником на сумму 324,75 руб, в том числе претензия и закрывающие документы переданы согласно реестру №4 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 41,49,50;

документы согласно пункту 43, подтверждающие урегулирование задолженности ООО «Контрактсервис» перед Должником на сумму 424,80 руб, в том числе претензия и закрывающие документы переданы согласно реестру №4 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 71,79,80,133,134,165,174;

документы согласно пункту 44, подтверждающие урегулирование задолженности АО «Корпорация ТЭН» перед Должником на сумму 72 000 руб, в том числе претензия и закрывающие документы (закрывающие документы, представленные контрагентом заведены в базу 1С- Бухгалтерия, переданные ФИО2 в электронном виде по акту передачи от 08.02.2023г., направлены ФИО2, в том числе претензия и закрывающие документы, которые 25.07.23 дублировали по электронной почте);

документы согласно пункту 45, подтверждающие урегулирование задолженности ИП ФИО9 перед Должником на сумму 16 000 руб, в том числе претензия и закрывающие документы (закрывающие документы, представленные контрагентом заведены в базу 1С- Бухгалтерия, переданную ФИО2 в электронном виде по акту передачи от 08.02.2023г., направлены ФИО2, в том числе претензия и закрывающие документы, которые 25.07.23 дублировали по электронной почте);

документы согласно пункту 46 документы, подтверждающие урегулирование задолженности ООО «Намсан» перед Должником на сумму 2 500 руб, в том числе претензия и закрывающие документы переданы согласно реестру №4 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 11,55;

документы согласно пункту 47 документы, подтверждающие урегулирование задолженности ООО «Техстрой» перед Должником на сумму 482 400 руб, в том числе претензия и закрывающие документы (закрывающие документы, представленные контрагентом заведены в базу 1С- Бухгалтерия, переданные ФИО2 в электронном виде по акту передачи от 08.02.2023г., направлены ФИО2, в том числе претензия и закрывающие документы, которые 25.07.23 дублировали по электронной почте);

документы согласно пункту 48 документы, подтверждающие урегулирование задолженности СПАО «РЕСО-Гарантия» перед Должником на сумму 14 401,62 руб, в том числе претензия и закрывающие документы согласно реестру №5 к акту приемки -сдачи документации и печати должника №1 пункты 10,13,15,67-78,82,83,123,124,130,135-139; (закрывающие документы, представленные контрагентом заведены в базу 1С- Бухгалтерия, переданные ФИО2 в электронном виде по акту передачи от 08.02.2023г., направлены ФИО2, в том числе претензия и закрывающие документы, которые 25.07.23 дублировали по электронной почте);

документы согласно пункту 49 документы, подтверждающие урегулирование задолженности ООО «ТД САМОРИ» перед Должником на сумму 6 500 руб, в том числе претензия и закрывающие документы (закрывающие документы, представленные контрагентом заведены в базу 1С- Бухгалтерия, переданные ФИО2 в электронном виде по акту передачи от 08.02.2023г., направлены ФИО2, в том числе претензия и закрывающие документы, которые 25.07.23 дублировали по электронной почте);

Касательно ПТС, переданных по Акту приема – передачи от 27.10.2022 (между АО «АктивКапитал банк» и ФИО3).

ФИО3 переданы полученные им по вышеуказанному акту, включая 2 (два) истребуемых документа, которые ФИО3 передал представителю ФИО6 18 сентября 2023 по акту приема-передачи.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта арбитражным управляющим ФИО3 в добровольном порядке исполнена обязанность по передаче документации должника в адрес ФИО2 в полном объеме и формате, полученном от директора ФИО8

Документы, которые передавались ФИО2, но не передавались ФИО7 продублированы ФИО3

Вопреки доводам апеллянта арбитражным управляющим ФИО3 в добровольном порядке исполнена обязанность по передаче имущества должника.

Заявитель апелляционной жалобы просит передать не переданные документы по транспортным средствам:

ПТС  от ТС  КАМАЗ  65201-43, VIN 

<

***>,  рег.  Номер 

<

***>;  Транспортное средство передано ФИО2 26 июля 2023 г. согласно акту приема-передачи.

Ключи от ТС КАМАЗ 65201-43, VIN 

<

***>, рег. Номер 

<

***>; -Транспортное средство передано ФИО2 26 июля 2023 г. согласно акту приема-передачи.

ПТС от ТС КАМАЗ 65201-43, VIN 

<

***>, рег. Номер 

<

***>; -Транспортное средство передано ФИО2 26 июля 2023 г. согласно акту приема-передачи.

Ключи от ТС Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, рег. Номер T489 CP 177; -Транспортное средство передано ФИО2 26 июля 2023 г. согласно акту приема-передачи.

ПТС от ТС Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, рег.  Номер T489  CP   177;  -Транспортное средство передано ФИО2 26 июля 2023 г. согласно акту приема-передачи.

СТС ТС Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, рег. Номер T489 CP 177; - Транспортное средство передано ФИО2 26 июля 2023 г. согласно акту приема-передачи.

Судом установлено, что вышеуказанная техника является залоговой у АО «АктиавКапитал Банк» в лице ГК АСВ.

Конкурсный управляющий ФИО3 обращался в суд за разрешением разногласий между конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» ФИО3 и залоговым кредитором АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части передачи документации в отношении залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу А40-58526/19 заявление ФИО3 удовлетворено.

Суд обязал АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать конкурсному управляющему ООО «Леокам Проект» ФИО3 имеющиеся в наличии в оригиналах или копиях паспорта транспортных средств и паспорта самоходных машин.

Также судом сделан вывод «Банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ неправомерно осуществляет удержание ПТС на транспортные средства, поскольку собственником имущества является должник ООО «Леокам Проект».

Однако впоследствии после указанного судебного заседания ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Леокам Проект».

При этом, в настоящее время 12.10.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение №12686348 о проведении торгов в отношении указанного имущества, что доказывает, что все необходимые документы для заключения договора купли-продажи были переданы ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО3 в добровольном порядке осуществляет обязанность по передаче имущества должника, согласно ст. 126 Закона о банкротстве, а именно содействовал в передаче имущества от хранителя ФИО10 в адрес конкурсного управляющего ФИО2

Передача имущества ООО «Леокам Проект» в адрес ФИО2 подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 26.07.2023.

В судебном заседании ФИО3 относительно оригиналов ПТС на Peugeot и КАМАЗ  К.А. пояснил, что он не передавал, поскольку это не залоговое имущество, в акте приема- передачи от Банка не были указаны, а  были  утрачены, при этом были только СТС, которые были переданы вместе с автомобилями.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 добровольно исполнил обязанность по передаче имущества должника, а также содействовал в ее принятии от хранителя ИП ФИО10

Поскольку арбитражный управляющий ФИО3 передал конкурсному управляющему ФИО2 имеющиеся у него документы, оснований для назначения судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-58526/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЛЕОКАМ ПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               Е.А. Скворцова 

                                                                                                           О.В. Гажур