АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3098/2019

город Кемерово

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Торговый дом Резинотехника» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРНИП 304422334400091, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, г.Кемерово

об обязании прекратить коммерческую деятельность, привести нежилое помещение в соответствии с правоустанавливающими документами, 

при участии:

от истца: ФИО3, заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 18.01.2019 № 1/189;

ответчик: ФИО2 (до перерыва),

от ответчика ФИО2: ФИО4, представитель по нотариальной доверенности от 29.05.2018 (до перерыва); ФИО5, представитель по нотариальной доверенности от 04.06.2019 (до перерыва),

от ответчика АО «ТД Резинотехника»: ФИО6, представитель по доверенности от 05.03.2018 № 16 (после перерыва),

от третьего лица:  ФИО7, главный консультант-юрисконсульт по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), 

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «Резинотехника» (далее – АО «ТД Резинотехника»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о приостановлении эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район,  ул.Хлебозаводская, 6, до полного устранения нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, допущенных при капитальном ремонте помещения (перечень нарушений отражен в ответе Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 28.11.2019 абзацы 5, 6, 7 страница 2); обязании АО «ТД Резинотехника» и предпринимателя ФИО2 устранить нарушения, влекущие угрозу жизни и здоровью граждан, допущенные при капитальном ремонте о здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  (в редакции ходатайства об изменении исковых требований от 12.08.2019).

Определением от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.

В обоснование иска комитет ссылается на ответ Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 28.11.2018 № 01/2-2343. Согласно указанному ответу застройщиком ФИО2 допущено проведение строительных работ на объекте в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009             № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что привело к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО2 представил суду копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019.

 Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО2, представителя ответчика            АО «ТД «Резинотехника», представителя третьего лица, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником нежилых помещений в здании, расположенном  по адресу: 

<

...>, 3 ,4, 6. 

В настоящее время образовано нежилое помещение площадью 1787 кв.м путем объединения пяти нежилых помещений (выписка из ЕГРН л.д. 100-105).

В выписке из ЕГРН от 08.08.2019 со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости в особых отметках указано, что помещение площадью 1787 кв.м образовано в результате объединения нежилых помещений и проведенного капитального ремонта, выполненного на основании проектной документации. Ранее суммарная площадь составляла 1923 кв.м. Площадь уточнена и фактически составляет 1787 кв.м.

АО «Торговый дом «Резинотехника» является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

На обращение комитета по вопросу осуществления торговой деятельности в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области в письме от 28.11.2018 № 01/2-2343 сообщила следующее (л.д. 81).

11.10.2018 должностными лицами инспекции был осуществлен осмотр объекта, 08.11.2018 проведена проверка в отношении застройщика гр. ФИО2 На момент проверки 08.11.2018 установлено, что в одноэтажном помещении, принадлежащем                    гр. ФИО2 производится ремонт. В осях 4-5 смонтирована металлическая конструкция с покрытием из профлиста, в осях 9-10 – деревянная конструкция (11.10.2018 данные конструкции отсутствовали). Установить назначение смонтированных конструкций не представляется возможным. В месте возведения конструкций осуществляется складирование товаров, установлены витрины, расположена кассовая зона, работают продавцы и находятся покупатели. Согласно устным пояснениям, данным гр. ФИО2, работы выполнены им своими силами без разработки проектной документации. На момент проверки строительные работы не проводились, объект эксплуатировался. Учитывая, что в данном случае на объекте производятся работы, в результате которых параметры объекта не изменяются, не изменяется его площадь, этажность, объем и иные показатели, непосредственно производимые работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности, несущих строительных конструкций здания. Исходя из определений, данных в пунктах 14, 14.2  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполняемые на объекте работы, относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства. Фактов, свидетельствующих о выполнении реконструкции здания, не установлено. Осуществлять полномочия по государственному строительному надзору, как то проведение проверок, выдача предписаний, подачи в суд искового заявления в отношении объектов, на которых осуществляется капитальный ремонт, инспекция не вправе.

 В то же время в ходе проверки были установлены нарушения механической безопасности и дефекты смонтированных конструкция, как то: все сварные швы металлической конструкции и ее узлов сопряжения не очищены от шлака и наплывов металла, не проварены на всю ширину (глубину); металлические балки опираются на составные сварные столики с недостаточной глубиной опирания; крепление без колонн (строек) к бетонному полу выполнено на 2 анкерных болтах вместо 4, контргайки отсутствуют, узлы крепления металлической конструкции к каркасу здания отсутствуют; на металлических изделиях множественные следу коррозии; антикоррозийная и огнезащитная обработка металлоконструкций не выполнена.

Деревянные стойки не закреплены к бетонному полу, прикреплены к деревянным полкам стеллажей с помощью металлической монтажной перфорированной ленты на самонарезающие винты. Крепеж балок к стойкам отсутствует. Узлы крепления деревянной конструкции к каркасу здания отсутствуют. Огне- и биозащитная обработка деревянных конструкций не выполнена.

В 3-этажной части здания в осях 1-3 частично демонтированы перегородки. В железобетонном перекрытии 2 этажа в осях 2-3/Б-В выполнено отверстие для прохождения инженерных коммуникаций, при этом вырезана рабочая арматура, разрушен бетон. Таким образом, застройщиком ФИО2 допущено проведение строительных работ на объекте в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что привело к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО2 представил суду копию постановления о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2019.

В постановлении должностным лицом указано, что согласно акту проверки                                               № 02-18-0111 от 19.11.2018, в помещениях объекта проведены работы, которые к работам по реконструкции объекта капитального строительства не относятся, а именно произведен ремонт помещений. Параметры объекта капитального строительства (площадь, объём, этажность) не изменены, произведенные работы не затрагивают характеристики надежности и безопасности несущих конструкций здания.

Предприниматель ФИО2 указывает, что в настоящий момент нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, допущенных при капитальном ремонте помещения 1, нет. При осмотре в октябре 2018 года инспекцией помещения в нем проводился ремонт, были возведены временные сооружения (строительные леса), необходимые для ремонта потолка, стоек. Данные временные конструкции отражены в материалах инспекции. После окончания ремонта все временные конструкции убраны. В настоящий момент в помещении никакого ремонта или реконструкции нет.

По данным АО «Торговый дом «Резинотехника» проверка в отношении принадлежащего ему нежилого помещения не проводилась.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства 

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

С целью выяснения вопроса относительно состояния объекта в настоящий момент суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы. 

Администрация не представила суду актуальные сведения о состоянии спорного объекта, не заявила о проведении судебной экспертизы с целью установления этого состояния и наличия угрозы жизни и здоровья граждан. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не решается.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 СудьяО.С. Ходякова