Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42599/2025

22 января 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПЕЙЗАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АВТОДОР-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30000 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО «Пейзаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Автодор-17» (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ростокино» в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования мотивированы тем, что общество является доверительным управляющим правообладателя (ФИО1) на фотографическое произведение «Ростокино».

Ответчик использовал на странице по адресу: https://avtodor-tbo.ru/userfiles/rostokino.jpg, https://avtodor-tbo.ru/vivoz_musora_rostokino.htm в сети Интернет вышеуказанное фотографическое произведение в отсутствие на то законных прав, тем самым нарушив исключительные права правообладателя.

Размер компенсации заявлен обществом на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и составляет 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, профессиональным фотографом ФИО1 создано фотографические произведение «Ростокино», размещено по адресу в сети Интернет: https://vk.com/album22801906_111748189? z=photo22801906_293476416%2Falbum22801906_111748189%2Frev.

Исключительные права на данное произведение передано автором истцу обществу по договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 30.08.2024 № УРИД-9386 (согласно приложению к договору).

Факт размещения и использования ответчиком спорной фотографии в отсутствие на то законных прав выявлен истцом 11.03.2025 согласно протоколу автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1741690653610 от 11.03.2025, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1741690653610 (сервис автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”).

Поскольку досудебный порядок не привел к урегулированию спора мирным путем, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым уточненным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов настоящего дела, истец является доверительным управляющим правообладателя в отношении спорного фотографического произведения на основании договора доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Проанализировав указанные выше документы, суд признал доказанным наличие у истца права на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное произведение, что следует из копии договора-оферты доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, согласно которому общество приняло на себя обязательства: принимать меры, направленные на пресечение незаконного использования произведений правообладателя, в том числе осуществляющими конкурентную деятельность; производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Наличие у истца права на предъявление рассматриваемых исковых требований, принадлежность исключительных прав и авторство ФИО1 ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В подтверждение допущенного нарушения истец представил в материалы дела протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1741690653610 от 11.03.2025, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1741690653610.

Таким образом, факт использования ответчиком спорного фотографического произведения доказан, ответчиком не опровергнут.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. в связи с допущенным нарушением исключительных прав на фотографическое произведение.

В обоснование заявленного размера компенсации истец, в частности, привел сведения о том, что ответчик использует спорное фотоизображение для продвижения своих товаров (работ, услуг), является коммерческой организацией и несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями, размер компенсации определен истцом с учетом стоимости права использования по лицензионным договорам. При этом истец отметил, что минимальный размер компенсации, установленный гражданским законодательством не соответствует фактическим обстоятельствам и не восстанавливает имущественное положение правообладателя исходя из размера подлежащей уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик отзыва на исковые требования не представил, ходатайство об определении компенсации в минимальном размере или о снижении компенсации ниже минимального предела не заявил, соответствующих доказательств (в том числе свидетельствующих о необходимости применения правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П) не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковых требования подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВТОДОР-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПЕЙЗАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 10000,00 руб. расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова