АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-7594/2021

г. Калуга

21» сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

должника ФИО4

третьего лица ФИО5

на основании паспорта;

на сновании паспорта

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационую жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А23-7594/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" (далее - заявитель, 119435, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - должник) несостоятельным (банкротом)

Определением суда первой инстанции от 06.09.2021 к участию в деле привлечена супруга должника - ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022 (судья Носова М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 (судьи Мосина Е.В., ФИО6, ФИО7), заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" к ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" по кредитному договору № ГИ 758/11 от 13.05.2011 в размере 881 640 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 850 075,72 руб., проценты в размере 25 630,45 руб., пени в размере 5 934,21 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 41, корп. 2, кв. 158, общей площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 40:26:000384:726.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, прекратить производство по делу о банкротстве. В жалобе должник отмечает, что требование о досрочном погашении кредита не получал, задолженность по ежемесячным платежам отсутствует, признаков банкротства у должника с учетом его имущественного положения не имеется.

В судебном заседании 12.09.2022 объявлен перерыв, заседание продолжено 14.09.2022.

Должник и заинтересованное лицо в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что сведения об изменении адреса должника были предоставлены банку своевременно, однако, уведомление о досрочном возврате кредита было направлено по иному адресу, в начале 2021 года должник допустил незначительную просрочку по выплате кредита, однако задолженность была в кратчайшие сроки погашена.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения должника и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела в на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" заключил кредитный договор № ГИ 758/11 от 13.05.2011 с гражданами (созаемщиками, являющими солидарными должниками, состоящими в браке супругами) ФИО4, и ФИО5, с целью приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> Победы, д. 41, корп. 2, кв. 158, общей площадью 43,7 кв. м, расположенную на 12 этаже 15 этажного дома, стоимостью 1 844 000 руб., кадастровый номер 40:26:000384:36:127/11. Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 980 000 руб. сроком на 300 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 11,45% процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит был предоставлен, в отношении объекта недвижимости составлена закладная, право собственности ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано 18.05.2011 в установленном порядке.

По договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 1-2006 от 14.11.2006 права на закладную переданы ООО "ГЭБ-Финанс" 20.06.2011.

ООО "ГЭБ-Финанс" 24.06.2011 передало права на закладную ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время АО "ДОМ.РФ") на основании договора купли-продажи закладных N 06-10/1713-Н от 03.11.2010, АО "ДОМ.РФ" передал права на закладную акционерному обществу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1".

В связи с тем, что заемщики неоднократно нарушали график платежей по кредиту, допуская просрочку исполнения обязательств, письмом № 8000961 от 19.04.2021 в адрес ФИО4 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора согласно почтовому реестру № 5615493 от 21.04.2021.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 11.08.2021 сумма задолженности должника по кредитному договору № ГИ 758/11 от 13.05.2011 составляет 881 640,38 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 850 075,72 руб., проценты - 25 630,45 руб., пени - 5 934,21 руб., ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 6, 20.6, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 309, 310, 428, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что заемщики неоднократно нарушали график платежей по кредиту, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем письмом № 8000961 от 19.04.2021 в адрес ФИО4 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Указанное письмо было направлено должнику по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, д. 154, корп. 1, кв. 27 (т. 1 л.д. 82), который также обозначен в кредитном договоре № ГИ 758/11 от 13.05.2011.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО4 с 12.07.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> Победы, д. 41, корп. 2, кв. 158 (т. 1 л.д. 119).

Согласно п. 4.1.16, 7.11, 7.12 кредитного договора № ГИ 758/11 от 13.05.2011 заемщики обязуются предоставлять кредитору/уполномоченному кредитором лицу сведения об изменении фактического места жительства, адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции, контактного телефона не позднее 14 календарных дней с момента изменения или получения запроса кредитора/уполномоченного кредитором лица. Настоящим заемщики уведомляют кредитора о том, что на дату подписания данного договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу приобретаемой квартиры следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отмечено в п. 63, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 165.1 вышеназванного кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В судебном заседании должник пояснил, что банк был извещен об изменении адреса места регистрации ФИО4

Кроме того, из вышеприведенных условий кредитного договора усматривается, что банку, являющемуся профессиональным участником данных правоотношений, было известно о намерении должника проживать и быть зарегистрированным в приобретаемой им в ипотеку квартире.

Между тем, судами не была дана оценка, является ли уведомление № 8000961 от 19.04.2021 о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита надлежащим с точки зрения норм права и условий договора № ГИ 758/11 от 13.05.2011. Сведения о том, извещал ли должник банк об изменении места жительства судом из кредитного досье не запрашивались.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора № ГИ 758/11 от 13.05.2011 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В письме № 8000961 от 19.04.2021 не содержится ссылка на конкретные положения договора или закона, в силу которых заявитель потребовал досрочного возврата кредита, не указано конкретное допущенное заемщиками нарушение условий договора. Также в данном письме не заявлено об одностороннем отказе/одностороннем расторжении договора, а только указано на право заявителя обратиться в таким требованием в суд (т. 1 л.д. 79).

Также в самом заявлении о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) заявитель не указывает, на основании каких положений договора или закона он потребовал досрочного возврата кредита, какие именно нарушения, в какой период и на какие суммы были допущены заемщиками.

При этом в судебном заседании должник пояснил, что все текущие платежи в соответствии с графиком в настоящий момент оплачены, должником допускались незначительные просрочки, однако, заемщики имеют финансовую возможность и готовы продолжать выплату кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Принимая во внимание вышесказанное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о том, имело ли место надлежащее уведомление должника о досрочном возврате кредита, имелись ли у заявителя основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита, а также оценить доводы должника о возможности продолжения кредитных отношений в соответствии с условиями кредитного договора и действия заявителя, как более сильной стороны рассматриваемых отношений, с точки зрения добросовестности.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2022  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А23-7594/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3