Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8305/2025

23 июля 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15  июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8305/2025  по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 2) о признании недействительным решения № 12-Исх-2400 от 13.02.2025 и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, при участии заинтересованного лица - Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>,  адрес: 628011, 

<

...> зд. 54/1, корпус 1)

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 102016 от 06.09.2024, ФИО2,  доверенность № 108716 от 21.03.2025

от иных лиц – не  явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, Общества, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения № 12-Исх-2400 от 13.02.2025 и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных  требований Общество  указывает, что основания для отказа в установлении публичного сервитута в отношении лесных земель, приведенные в оспариваемом решении, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия в осуществлении этой деятельности.

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Счетная палата).

Определением суда от 26.05.2025 судебное заседание назначено на 15.07.2025.

До судебного  заседания от Департамента поступил отзыв на заявление (л.д. 73-74), от заявителя в материалы дела поступил оригинал  платежного  поручения  № 22264 от 27.03.2025 об  уплате государственной пошлины (л.д. 75-83), от Счетной палаты поступил отзыв на заявления (л.д. 87).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  установил  следующие обстоятельства.

АО «Россети Тюмень» обратилось в Департамент с ходатайством от 05.02.2025№ РТ4/1/414 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами: 86:04:0000001:24392 (вх.86:04:0000001:24370), 86:04:0000001:110001, 86:04:0000001:112239, 86:04:0000001:114512, 86:04:0000001:120372, 86:04:0000001:131513, 86:04:0000001:132948, 86:04:0000001:133714, 86:04:0000001, 86:11:0903001 в целях эксплуатации объекта регионального значения «электросетевой комплекс «ПС 110/35/10 кВ Восток с прилегающими ВЛ 110 кВ: Мегион-Восток, Эмтор-Восток-1, Мегион-Западная, Западная-Эмтор» (кадастровый № 86:00:0000000:3779»  в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д. 23-25).

Письмом № 12-Исх-2400 от 13.02.2025 Департамент сообщил об отказе в установлении публичного сервитута, основывая свои доводы на результатах результатов контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой, согласно которым установление публичного сервитута возможно при невозможности использования лесного участка на ином праве (л.д. 21-22).

Общество, не согласившись  с отказом  Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 3 ЗК РФ к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.

В соответствии с  пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. В пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ дано понятие линейных объектов - линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также в охранных зонах таких объектов определен статьей 45 ЛК РФ.

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьи 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст. 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Частью 3 статьи 9 ЛК РФ закреплено, что установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке которые предусмотрены ЗК РФ.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В настоящее время такие правила (далее - Правила № 434) и перечень (далее - Перечень № 434) утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434.

Пунктом 4 Правил № 434 предусмотрено, что граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня № 434 (то есть в случаях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ), вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута. При этом установление публичного сервитута осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, право собственности которых на сооружения возникло до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 (ст. 39.37-39.50 ЗК РФ), в целях размещения таких сооружений.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ГК РФ.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ; 2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. В частности, в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Следует отметить, что в переходный период, предусмотренный пунктом  3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, собственники линейных объектов, у которых право собственности на  объекты недвижимости возникло ранее 01.09.2018, вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьи 39.37 ЗК, поскольку иное не предусмотрено законом. При этом обоснование необходимости установления публичных сервитутов для этой категории собственников не требуется приводить сведения, указанные в пункте 2 статьи 39.41 ЗК РФ, поскольку статья 3.6 Закона № 137-ФЗ предусмотрены специальные правила установления публичного сервитута. В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект (с учетом положений Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута»).

Совокупность приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники линейных объектов электросетевого хозяйства, зарегистрировавшие свое право на такие объекты до 01.09.2018, вправе использовать земельные участки лесного фонда для размещения и эксплуатации этих объектов на основании публичного сервитута, обратившись в уполномоченный орган с соответствующим ходатайством на основании статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ и пунктом 6.4.9 Положения «О Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 157, Департамент является уполномоченным органом по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что АО «Россети Тюмень», являясь субъектом естественных монополий, обратилось к Департаменту с ходатайства об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства регионального значения.

Отказывая в установлении публичного сервитута, Департамент указал на результаты проведенных  Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий, по результатам которых был сделан вывод о том, что не допускается пользование лесными участками на условиях публичного сервитута в отношении участков, не обремененных правами третьих лиц.

В пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ определены основания для отказа в установлении публичного сервитута. Данный перечень является закрытым.

Согласно пункту 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

В нарушение указанных норм ЗК РФ, Департамент в качестве основания отказа в установлении публичного сервитута не указал ни одно из оснований, предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ.

Суд  приходит  к выводу о том, что результаты аудита Счетной палаты Российской Федерации как основание для отказа в установлении публичного сервитута в перечне, определенном пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ, отсутствуют, соответственно, отказ Департамента со ссылкой исключительно на эти обстоятельства не может быть признан законным.

Пунктом 1 статьи  39.46 ЗК РФ предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно пункту  6 статьи 39.46 ЗК РФ установление безвозмездного публичного сервитута предусмотрено: 1) в целях, предусмотренных пп.3 ст. 39.37ЗК РФ; 2) в целях, предусмотренных пп. 4 ст. 39.37ЗК РФ, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц; 3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов», вступившим в силу с 01.09.2018, ЗК РФбыл дополнен главой V.7«Установление публичного сервитута в отдельных целях», а Закон№ 137-ФЗ -статьей 3.6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ юридические лица, право собственности которых на сооружения возникло до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений.

Плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, не устанавливается, в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 4 статьи 3.6).

Таким образом, к отношениям при установлении публичного сервитута на основании статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, являющейся специальной нормой по отношению к положениям статьи 39.46 ЗК РФ, подлежит применению специальный (льготный) порядок установления публичного сервитута, предусмотренный пунктом 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ.

Учитывая, что положения пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ предусматривают безвозмездное установление публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктом 3 данной нормы, то плата за публичный сервитут в отношении земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами: 86:04:0000001:24392 (вх.86:04:0000001:24370), 86:04:0000001:110001, 86:04:0000001:112239, 86:04:0000001:114512, 86:04:0000001:120372, 86:04:0000001:131513, 86:04:0000001:132948, 86:04:0000001:133714, 86:04:0000001, 86:11:0903001 в целях эксплуатации Объекта, право собственности на которые у АО «Россети Тюмень» возникло до 01.09.2018, не устанавливается.

Из изложенного следует, что позиция Департамента, изложенная в письме от 13.02.2025 № 12-Исх-2400, противоречит установленному действующим законодательством порядку и условиям использования земельного участка лесного фонда для эксплуатации линейного объекта электросетевого хозяйства, право собственности на которое зарегистрировано до 01.09.20218.

Доводы Департамента о том, что в настоящем случае органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, является Депимущества Югры, сервитут должен устанавливаться на всем протяжении трассы линейного объекта, судом отклоняются по следующим причинам.

Статьей 39.37 ЗК РФ определены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 26, части 1 статьи 88 ЛК РФ последующее использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что в процедуре установления публичного сервитута для целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, критерием разграничения компетенции по принятию соответствующего решения является непринадлежность земельных участков или конкретная категория земель, а назначение инженерного сооружения для размещения которого устанавливается публичный сервитут.

Следовательно, наличие в составе земельных участков, испрашиваемых для установления публичного сервитута в обозначенных целях, земель лесного фонда влияет лишь на особенности последующего использования лесов в случае установления публичного сервитута (в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации), но не имеет правового значения для определения органа, уполномоченного на принятие соответствующего решения в форме правового акта, поскольку такой компетентный орган публичной власти определяется исключительно положениями статьи 39.38 ЗК РФ, имеющей в силу части 3 статьи 9, частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ, пункта 4 Правил, части 18 статьи 23 ЗК РФ специальный характер по отношению к пункту 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ.

Обращаясь с заявлением к Департаменту, Общество испрашивало публичный сервитут только в отношении  земельных участков, относящихся к категории земель лесного фонд, доказательств обратного суду при рассмотрении настоящего спора не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылки Департамента на то, что Обществу следовало обращаться к Депимуществу Югры, судом отклоняются.

Таким образом, отказ Департамента в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков лесного фонда  с кадастровыми номерами: 86:04:0000001:24392 (вх.86:04:0000001:24370), 86:04:0000001:110001, 86:04:0000001:112239, 86:04:0000001:114512, 86:04:0000001:120372, 86:04:0000001:131513, 86:04:0000001:132948, 86:04:0000001:133714, 86:04:0000001, 86:11:0903001 для размещения существующего объекта регионального значения «электросетевой комплекс «ПС 110/35/10 кВ Восток с прилегающими ВЛ 110 кВ: Мегион-Восток, Эмтор-Восток-1, Мегион-Западная, Западная-Эмтор», нарушает права АО «Россети Тюмень», не основан на нормах права и нарушает права заявителя, поскольку не позволяет беспрепятственно осуществлять эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт электросетевого имущества.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому актуи нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных при рассмотрении спора обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает необходимым в целях восстановления прав заявителя обязать Департамент выдать Обществу разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в ходатайстве (письме) от 05.02.2025 № РТ4/1/414.

При обращении в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22264 от 27.03.2025 (л.д. 17). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в установлении публичного сервитута, изложенное в письме № 12-Исх-2400 от 13.02.2025, обязав департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать акционерному обществу «Россети Тюмень» разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в ходатайстве (письме) акционерного общества «Россети Тюмень» от 05.02.2025 № РТ4/1/414.

Взыскать с департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу акционерного общества «Россети Тюменьь» 50 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.А. Голубева