АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10381/2019

06 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 № 10, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 № 9, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация Лузинского сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация ОМР, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования - Омский муниципальный район Омской области на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:6553, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадью                    482,0 кв.м., количество этажей - данные отсутствуют, расположенный по адресу:                      

<

...>.

Определением от 18.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2019.

Протокольным определением от 22.08.2019 судебное заседание назначено на 19.09.2019.

02.09.2019 в материалы дела от Администрации ОМР поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось согласие с заявленными истцом требованиями.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.10.2019, а затем определением от 24.10.2019 на 07.11.2019.

Определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.12.2019.

21.11.2019 в суд от Администрации Лузинского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

27.11.2019 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступили пояснения о невозможности предоставления отзыва в связи с не направлением искового заявления в адрес третьего лица.

Определениями арбитражного суда от 04.12.2019, 09.01.2020 судебное заседание отложено на 06.02.2020.

05.02.2020 в суд от Администрации Лузинского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 06.02.2020 третьим лицом предоставлен отзыв, в котором не содержится каких-либо возражений относительно заявленного иска.

Также представителем Управления Росреестра по Омской области пояснено о необходимости уточнения заявленных требований.

Протокольным определением от 06.02.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.03.2020.

27.02.2020 в материалы дела от Администрации Лузинского сельского поселения в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил суд признать отсутствующим право собственности Муниципального образования - Омский муниципальный район Омской области на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:6553, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадью 482,0 кв.м., количество этажей - данные отсутствуют, расположенный по адресу: 

<

...>, а также снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:6553 с целью погашения данной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2020, представитель Администрации Лузинского сельского поселения исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения заявленных требований принял.

Представитель Администрации ОМР доводы истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание,  суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование - Лузинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области (далее - Лузинское сельское поселение) является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью 482,6 кв.м., с кадастровым номером 55:20:100101:3204, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2015 серии 55 № 022884), - на основании решения Омского районного суда Омской области от 28.02.2013.

05.12.2018 кадастровым инженером МУП «Центр кадастровых работ» ОМР составлен технический план здания с кадастровым номером 55:20:100101:3204.

При составлении технического плана на объект капитального строительства с кадастровым номером 55:20:100101:3204 было выявлено, что контур объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:3204 пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером 55:20:100101:6553.

Согласно сведениям ЕГРН, использованным кадастровым инженером при составлении технического плана, правообладателем объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:20:100101:6553 является муниципальное образование - Омский муниципальный район Омской области, объект является ранее учтенным, дата постановки на учет 28.11.2013, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадью 482,0 кв.м., количество этажей - данные отсутствуют, расположен по адресу: 

<

...>.

Таким образом, из заключения кадастрового инженера следует, что характеристики вышеуказанных объектов недвижимости совпадают, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:20:100101:3204 и 55:20:100101:6553 являются одним и тем же объектом (далее - спорный объект недвижимости).

Как указал истец, Администрацией Лузинского сельского поселения неоднократно заключались договоры аренды муниципального имущества, предметом которых выступал спорный объект недвижимости.

В настоящее время вышеуказанное имущество передано по договору аренды муниципального имущества от 16.10.2017.

Администрацией Омского муниципального района Омской области за время владения спорным объектом недвижимости не было предъявлено требований о своих правах на предмет спора.

На основании изложенных обстоятельств Администрация Лузинского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2                  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан               ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7» указано, что ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим и реестровым собственником недвижимости, право на которую зарегистрировано в ЕГРП за иным лицом. 

Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество,     основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Часть 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ устанавливает такой принцип ведения ЕГРН как достоверность.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 статьи 14 Закона                № 218-ФЗ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. При этом, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения недвижимого имущества могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при составлении технического плана на объект капитального строительства с кадастровым номером 55:20:100101:3204 было выявлено, что контур объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:3204 пересекает объект капитального строительства с кадастровым номером 55:20:100101:6553.

Поскольку характеристики вышеуказанных объектов недвижимости совпадают, постольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:20:100101:3204 и 55:20:100101:6553 являются одним и тем же объектом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие совокупность условий для удовлетворения исковых требований, и признал зарегистрированные права собственности  на объект спорный объект недвижимости отсутствующими, в связи с чем запись в ЕГРН в отношении несуществующего объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности. 

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 30, 123, 136, 137, 156,                           167-170, 176, 177, 180, 181, 201, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования - Омский муниципальный район Омской области на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:6553, назначение - нежилое здание, наименование - склад, площадью                         482,0 кв.м., количество этажей - данные отсутствуют, расположенный по адресу: 

<

...>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:100101:6553 с целью погашения данной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова