АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июня 2022 года

Дело № А33-34993/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Назарово, 

к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Назарово, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 514 903,47 руб. задолженность за период с 06.07.2019 – 03.10.2019 г. по государственному контракту № 180 от 11.02.2019 г. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 13.02.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 иск удовлетворен, взыскано с агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 514 903 руб. 47 коп. – долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда 12.01.2020 выдан исполнительный лист Серия ФС 034489454. 

В арбитражный суд 31.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» поступило заявление, согласно которому просит взыскать с агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 18.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о распределении судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, назначены предварительное и судебное заседания на 25.05.2021.

В судебном заседании 07.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 186 871 руб. 50 коп. – долга за период с 06.07.2019 по 03.10.2019 за горячее водоснабжение и водоотведение и 271 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 21.04.2022 судебное разбирательство отложено на 02.06.2022. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании для завершения исследования доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 09 июня 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2019 № 180, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Отпуск питьевой воды производится по вводам (точка подключения, присоединение к сетям обслуживаемым ООО «Визит»): адрес ул. ФИО4, д. 91, помещение №2 диаметр присоединения ХВС Дн 1x43 мм сталь (Двн 1x36.6 мм сталь), ГВС Дн 1x34 мм сталь (Двн 1x27.6 мм сталь) из водопровода организации водопроводно-канализационного хозяйства «Абоненту» согласно выданным организацией водопроводно-канализационного хозяйства техническим условиям. 

Прием сточных вод производится по выпускам (присоединениям к сетям обслуживаемым ООО «Визит»): адрес ул. ФИО4, д. 91. помещение №2 диаметр присоединения 1x110 мм п/п в канализацию организацией водопроводно-канализационного хозяйства от абонента согласно выданным организацией водопроводно-канализационного хозяйства техническим условиям. 

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 7 контракта согласовано, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 22 контракта по истечении межповерочного срока прибора учета и не уведомления об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства расчет происходит по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения (по диаметру указанному в п.1 контракта) при скорости движения воды 1,2 м/с по истечении 60 дней с момента истечения межповерочного срока прибора учета.

В приложении № 3 к контракту указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, месторасположение узла учета: 

<

...>, приборы учета ХВС СГВ-15 № 31148737, ГВС СГВ-15 № 30917825, диаметр прибора учета – 15мм, дата приемки приборов учета – 30.12.2016, дата очередной поверки 05.07.2019.

25.07.2013 взамен снятых в гос. поверку счетчиков № 10998569 (ХВС), № 12289835 (ГВС) установлены, приняты в эксплуатацию и опломбированы счетчики № 31148737 (ХВС), № 30717825 (ГВС), установленные в подсобном помещении ЗАГС ул. ФИО4 91, а также задвижки обводной линии водомерного узла и фильтра ДУ 2х15мм. Счетчики приняты к коммерческим расчетам.

Согласно паспорту счетчиков холодной и горячей воды (№ 31148737, № 30917825), они выпущены и поверены 05.07.2013, межповерочный интервал составляет 6 лет, диаметр условного прохода счетчиков 15 мм.

20.09.2016 истцом в присутствии ответчика, ООО «Жилкомсервис» составлен акт наличия фактического присоединения водопровода на предмет фиксирования фактического присоединения водопровода холодной воды Дн 43мм сталь – диаметр наружный (Дв 36,6 мм сталь – диаметр внутренний) и водопровода горячей воды Дн 34мм сталь – диаметр наружный (Дв 27,6 мм сталь – диаметр внутренний) нежилого помещения № 2 по ул. ФИО4, д. 91 в стояки, находящиеся на обслуживании ООО «Жилкомсервис» в помещении № 2 по ул. ФИО4 д.91. Данное присоединение существует с даты постройки вышеуказанного объекта. 

На спорном объекте потребителя водомерный узел допущен в эксплуатацию и принят к коммерческим расчетам с 01.01.2017, о чем составлен акт от 30.12.2016.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 20.03.2017 (приложение № 1 к контракту) установлена эксплуатационная ответственность Агентства ЗАГС Красноярского края в отношении водопроводной сети в месте присоединения в подвальном помещении от розлива МКД по ул. ФИО4, № 91: ХВС dн – 43мм сталь (dв – 36,6мм сталь) и ГВС dн – 34 мм сталь (dв- 27,6мм сталь) к сетям холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 91 по ул. ФИО4. Внутренняя разводка системы холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, водомерный узел, запорная арматура.

Письмом от 01.10.2019 № А/05-01-0760 ответчик просил направить истца представителя для снятия контрольных показаний, проверки целостности пломб, а также приемки вновь установленных приборов учета ХВС ГВС в связи окончанием гос. поверки на объекте по адресу: 

<

...>

04.10.2019 стороны составили акт от 04.10.2019 (вр 09-10) на предмет обследования водопроводного хозяйства, снятия контрольных показаний приборов учета ХВС, ГВС и допуска к эксплуатации приборов учета расхода холодной и горячей воды, установленных по адресу: 

<

...>, согласно вход. заявлению № 1260/1 от 02.10.2019 ответчика. При обследовании обнаружено: срок гос. поверки приборов учета ХВС № 31148737 и ГВС № 30917825 истек 05.07.2019. Целостность пломб не нарушена. Взамен снятых  приборов учета в гос. поверку установлены новые № 39774888 (ХВС), №  39774907 (ГВС). Диаметр присоединения ХВС и ГВС к стоякам МКД № 91 по ул. ФИО4 Дн 43мм сталь (Дв 36,6мм сталь), Дн 34мм сталь (Дв 27,6 мм сталь). К акту приложена исполнительная схема. Акт подписан представителями сторон без замечаний.

04.10.2019 нарушения устранены, о чем составлен акт от 04.10.2019, в котором указаны сведения о пломбах, месте установки приборов учета № 39774888 (ХВС), № 39774907 (ГВС). Акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчик представил в материалы дела свидетельство о поверке от 05.12.2019 № 041041413, действительно до 04.12.2015, согласно которому счетчик № 31148737 признан пригодным к применению, и протокол периодической поверки № 041041413 от 05.12.2019 ФБУ «Красноярский ЦСМ».

На основании акта от 04.10.2019 истцом выполнен расчет объема потребления и водоотведения ГВС в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 по среднему потреблению, с 04.09.2019 по 03.10.2019 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из внутреннего диаметра трубопровода (0,0276м – ГВС) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства Тарифной политики Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований на сумму произведенных ответчиком оплат в спорный период, а также исключил стоимость объема потребленной холодной воды, определенной расчетным путем, с учетом свидетельства о поверке № 041041413 от 05.12.2019 о пригодности к измерениям прибора учета горячей воды СГВ-15 зав. № 31148737, установленного на трубопроводе холодного водоснабжения ответчика.

Таким образом, стоимость объема потребления горячей воды и водоотведения по акту от 04.10.2019 в отношении прибора учета ГВС № 30917825 составила 186 871 руб. 50 коп. 

Поскольку ответчиком оплата стоимости водоснабжения и водоотведения не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письмами от 21.05.2020 № А/06-41-0479, от 14.07.2020 № А/06-41-0630, от 17.07.2020 № А/06-41-0674 предлагал истцу направить уполномоченных представителей для комиссионного определения размера полного сечения трубы в точке подключения (врезки) помещения Назаровского территориального отдела Агентства по адресу 

<

...> к центральной системе водоснабжения. 

Истец (письмами от 25.05.2020 № 648, от 15.07.2020 № 931, от 24.07.2020 № 1035) пояснил, что считает недопустимыми проведение данных замеров с целью получения каких-либо доказательств, для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные результаты измерений диаметров по состоянию на 16.07.2020 не будут отражать фактическое состояние (диаметры присоединения) данной системы холодного и горячего водоснабжения по состоянию на 04.10.2019, отраженные в соответствующем акте. Указанный акт уже содержит информацию о фактическом диаметре присоединения трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения помещения ответчика на момент проведения проверки, с которой ответчик согласился, подписав документ.

08.05.2020 представители обслуживающей организации (ИП ФИО2), управляющей компании ООО «Орион» и ответчика составили акт обследования систем горячего и холодного водоснабжения Назаровского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, находящегося по адресу: 

<

...>, на предмет обследования узла подключения холодной и горячей воды. Установили: присоединение Назаровского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края к системе холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнено через вентили диаметром 15 мм в точке подключения к приборам учета металлической трубой диаметром 15 мм от подводящих стояков холодной и горячей воды.

21.05.2021 истцом в присутствии председателя совета многоквартирного дома по ул. ФИО4, д. 91, проведен осмотр и составлен акт от 21.05.2021 № б/н на предмет определения фактического диаметра присоединения водопровода на объект агентства ЗАГС, расположенного по адресу: 

<

...>. В подвальном помещении имеются подключения от внутридомовых инженерных сетей ХВС и ГВС на нежилое помещение № 2 (агентства ЗАГС), иных абонентов подключенных к данным ответвлениям не имеется, данные ответвления сетей имеют первые отключающие устройства вентиль и шаровый кран, произведены замеры фактического присоединения трубопроводов ХВС и ГВС непосредственно после запорной арматуры. В результате произведенных замеров установлено: наружный диаметр присоединения водопровода составляет: ХВС Дн = 43мм сталь, ГВС Дн = 34мм сталь. Замеры произведены штангенциркулем зав. № 80101557. При замерах осуществлялась видеосъемка устройством НОNOR. Ответчик, уведомленный о времени и месте осмотра, для участия в осмотре помещения не явился.

ООО «Орион» в ответе на запрос суда от 20.08.2020 исх.№ 283 пояснило, что за период с 06.07.2019 по 03.10.2019 показания объемов потребления холодной воды в ООО «Водоканал» управляющей компанией ООО «Орион» не передавались в связи с отсутствием прибора учета. Все собственники с ООО «Водоканал» имеют прямые договоры расчета за потребленную услугу холодная вода. ООО «Орион» не располагает сведениями расчета и оплаты с агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что при расчетном способе определения объемов поданной воды, с учетом положений п. 16 Правил № 776, следует использовать диаметр точки присоединения, определенный как диаметр ответвления (трубопровода) ответчика в подвале непосредственно после первого отключающего устройства (крана) – 34мм (ГВС).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2019 № 180 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г., вступивших в действие с 17.09.2013, (далее по тексту - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", утвержденным Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 г. (далее по тексту - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Пунктом 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года). Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно акту от 04.10.2019 истцом в присутствии представителя ответчика ФИО3 проведено обследование водопроводного хозяйства, снятия контрольных показаний приборов учета ХВС, ГВС и допуска к эксплуатации приборов учета расхода холодной и горячей воды на объекте по адресу: 

<

...>, диаметр ввода ХВС 36,6 мм, диаметр ввода ГВС 27,6 мм, при проверке обнаружено, что срок гос. поверки приборов учета ХВС № 31148737 и ГВС № 30917825 истек 05.07.2019. Акт подписан представителем ответчика без замечаний. 

Ответчик представил в материалы дела свидетельство о поверке от 05.12.2019 № 041041413, действительно до 04.12.2015, согласно которому счетчик № 31148737 признан пригодным к применению, и протокол периодической поверки № 041041413 от 05.12.2019 ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Вместе с тем, прибор учета ГВС № 30917825, установленный на трубопроводе горячего водоснабжения по результатам гос. поверки был признан непригодным к измерениям, что подтверждается материалами дела и ответчиком.

В связи с этим основания для учета представленных ответчиком показаний прибора учета ГВС у истца отсутствовали, и расчет произведен им расчетным способом на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776.

На основании акта от 04.10.2019 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 по среднему потреблению, с 04.09.2019 по 03.10.2019 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (0,0276м – ГВС)  и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек. при его круглосуточном действии (24 часа).

Примененный истцом при расчете диаметр присоединения Г'ВС Дн 1x34 мм сталь (Двн 1x27.6 мм сталь) является верным, подтверждается материалами дела: пунктом 1 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2019 № 180, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 20.03.2017 (приложение № 1 к контракту), актом наличия фактического присоединения водопровода от 20.09.2016, а также приложением к акту проверки от 04.10.2019, актами обследования от 14.05.2020 и от 21.05.2021.

Расчет задолженности в связи с данным нарушением произведен истцом на сумму 186 871 руб. 50 коп. (с учетом частичных оплат ответчика, указанных в расчете задолженности).

Отменяя решение арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал следующее:

- признавая обоснованным произведенные истцом расчеты, суды руководствовались содержащимися в контракте и акте 04.10.2019 сведениями о диаметре трубопровода в месте присоединения в подвале многоквартирного дома (ХВС - 43 мм (наружный), 36,6 (внутренний); ГВС - 34 (наружный), 27,6 (внутренний)).

- в то же время суды не дали оценку имеющимся в материалах дела фотографиям и акту обследования систем горячего и холодного водоснабжения от 08.05.2020, представленным ответчиком в подтверждение того, что трубопровод, приходящийся непосредственно на объект, имеет значительно меньший диаметр, а также пояснениям управляющей организации, отрицающей факт отключения ответчика от холодного и горячего водоснабжения в период с 03.10.2019 по 08.05.2020 с целью осуществления сварочных работ (письмо исх. N 347 от 18.09.2020), представленным ответчиком в подтверждение довода о невозможности потребления воды из трубопровода большего диаметра.

- наличие формальных оснований для применения расчетных методов определения объема ресурса не исключает возможность заинтересованной стороны реализовать свое право приводить разумные доводы и представлять доказательства объема фактического потребления или невозможности потребления в объеме, определенном с применением данных методов.

- использование в формуле расчета по методу пропускной способности величины полного сечения устройств и сооружений в месте подключения к сетям водоснабжения направлено на обеспечение права снабжающей организации получить плату за ресурс в максимально возможном объеме его потребления. Существенное значение при этом имеют технические характеристики устройств и сооружений, посредством которых абонент получает ресурс.

- поскольку судами не проверен произведенный истцом расчет объема поставленного ресурса с учетом технической возможности его потребления, а соответственно не установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

- при новом рассмотрении суду следует определить диаметр водопроводного ввода, по которому ответчик имел реальную возможность потреблять ресурс.

- при этом, учитывая, что водоснабжение ответчика осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам, суду надлежит включить в предмет исследования вопрос о месте присоединения сетей ответчика к внутридомовым инженерным системам, оценив представленные истцом документы (договор, приложения к договору, акт от 04.10.2019) в части определения границ эксплуатационной ответственности на соответствие императивным нормам права, регулирующим обязанности (ответственность) субъектов данных правоотношений (организация ВКХ, управляющая организация, абонент) по содержанию и эксплуатации сетей, а именно статье 13 Закона N 416-ФЗ (пункт 8 части 5, часть 7), пункту 2 Правил N 491, а также пункту 5 Правил N 491 в его истолковании, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года N 19-КГ18-17 и пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которому внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021 по данному делу.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы инженерных систем, которые обслуживают более одного жилого или нежилого помещения (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), и предназначены для функционирования инженерных систем в целом, являются их неотъемлемым элементом, без которого данные системы не могут функционировать.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 56533-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 56533-2015) - внутридомовая система холодного водоснабжения: совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования технологически соединенных между собой и с водопроводной      сетью, обеспечивающих прием поставляемого коммунального ресурса, его учет, регулировку при необходимости и подачу в места непосредственного потребления.

Согласно пункту 3.10 ГОСТ Р 56533-2015: разводящий трубопровод (разводка): горизонтальное трубное соединение, начиная от вводных задвижек в дом,     обеспечивающее распределение коммунального ресурса к стоякам и от стояков, в том числе в точку его потребления. Стояк: вертикальное межэтажное трубное соединение, обеспечивающее поэтажное распределение коммунального ресурса.

В     соответствии     с      пунктом     3.16     ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 56501-2015): внутридомовая система  горячего водоснабжения (система горячего водоснабжения)  - совокупность разводящих трубопроводов, стояков, включая запорные устройства, устройства учета, автоматики, контроля и регулирования, технологически соединенных между собой.

В соответствии с пунктом 3.12 ГОСТ Р 56501-2015 - разводящий трубопровод (разводка): горизонтальное трубное соединение, начиная от вводных задвижек в дом на квартальных сетях отопления при теплоснабжении от ЦТП или выходных задвижек из ИТП, обеспечивающее распределение теплоносителя (подачу, возврат) к стоякам и от стояков, в том числе в места (в точку) его потребления (использования).

Согласно п. 3.13 ГОСТ Р 56501-2015: стояк - Вертикальное, межэтажное трубное      соединение, обеспечивающее поэтажное распределение теплоносителя.

Согласно пункту 5.4.9 СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр), действующему в спорный период (далее - СНиП 2.04.01-85) прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях, подвалах, технических этажах и чердаках.

Согласно пункту 7.1.4 СНиП 2.04.01-85, на сетях хозяйственно-питьевого водопровода следует устанавливать запорную, водоразборную, смесительную и термосмесительную арматуру, обратные клапаны, регуляторы давления, регуляторы расхода воды, ручные балансировочные клапаны, автоматические воздушные клапаны.

Согласно пункту 7.1.5 СНиП 2.04.01-85 запорную арматуру на водопроводных        стояках, проходящих через встроенные магазины, столовые, рестораны и другие помещения, недоступные для осмотра в ночное время, следует устанавливать в подвале, подполье или техническом этаже, к которым имеется постоянный доступ.

Определением от 08.02.2022 судом предложено ООО «Орион» представить письменные пояснения по подвальным трубопроводам и разводке, идущей на помещение ответчика, с учетом Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»: по границе раздела принадлежности с ответчиком, а также о том, кто должен обслуживать водопроводные сети, идущие на помещение ответчика от запорной арматуры в подвале и до отключающих кранов перед индивидуальными приборами учета ЗАГСа (в помещении № 91): управляющая компания за счет собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме или ответчик.

ООО «Орион» в письменных пояснениях от 11.03.2022 пояснило следующее:

- ООО «Орион» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Нежилое встроенно-пристроенное помещение № 2 по адресу: 

<

...>, где располагается отдел Агентства ЗАГС Красноярского края, имеет обособленное подключение к  внутридомовым сетям горячего и холодного водоснабжения,  путем  присоединения  отдельных  ответвлений по горячей и холодной воде в подвале многоквартирного дома. На данных ответвлениях в подвале, непосредственно после их соединения с внутренними общедомовыми сетями, имеются запорная арматура (краны), которые позволяют оперативно отключить подачу холодной и горячей воды в указанное помещение при возникновении аварийных ситуаций.

- в соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации» от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств. С учетом этого, в ведении ООО «Орион» находятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения адресу: 

<

...>, в том числе часть ответвлений, ведущих в нежилое помещение № 2 до первых запорных кранов (включая эти краны), расположенные в подвале этого многоквартирного дома.

- ответвления (трубопроводы) холодного и горячего водоснабжения после вышеуказанных первых отключающих устройств в подвале многоквартирного дома и ведущие в нежилое помещение № 2, является зоной эксплуатационной ответственности Агентства ЗАГС Красноярского края, поскольку по указанным ответвлениям горячая и холодная вода подается исключительно в нежилое помещение № 2, иные потребители к указанным ответвлениям не присоединены.

- в отношении письменных пояснений о том, кто должен обслуживать водопроводные сети, идущие на помещение ответчика от запорной арматуры в подвале и до отключающих кранов перед индивидуальными приборами учета ЗАГСа (в помещении N0 91): управляющая компания за счет нанимателей помещений в многоквартирном доме или ответчик, - ООО «Орион» сообщает, что водопроводные сети, идущие на помещение ответчика от первой запорной арматуры в подвале и до отключающих кранов перед индивидуальными приборами учета ЗАГСа (в помещении № 91) обслуживаются исключительно ответчиком, поскольку данная сеть водопровода предназначена только для подачи коммунального ресурса ответчику, а не собственникам общего имущества (жилым помещениям). У ответчика в данном случае заключен прямой договор с ООО «Водоканал», имеется своя точка подключения после первой запорной арматуры.

14.05.2020 стороны провели совместный осмотр  и составили акт от 14.05.2020 № б/н на предмет определения фактического диаметра присоединения водопровода на объект агентства ЗАГС, расположенного  по адресу: 

<

...>. В подвальном помещении МКД по ул. ФИО4, д.91, имеются подключения (отведения) от внутридомовых инженерных сетей ХВС и ГВС на помещение № 2 (Агентство ЗАГС). Иных абонентов, подключенных к данным ответвлениям, не имеется. Данные ответвления сетей имеют первые отключающие устройства вентиль, шаровый кран. Произведены замеры фактического присоединения трубопроводов ХВС и ГВС непосредственно до запорной арматуры и составляют: ХВСДн = 42мм сталь, ГВС Дн = 42мм сталь. Замеры произведены штангенциркулем зав. № 80101557. По желанию Агентства ЗАГС были проведены замеры трубопроводов ХВС и ГВС в помещении № 2 на вводе, которые составили: ХВС Дн = 29мм сталь, ГВС Дн = 29 мм сталь. При замерах осуществлялась видеосъемка устройством CANON. Акт подписан представителем ответчика с возражениями: ввод трубопровода в помещение № 2 (ЗАГС) ХВС и ГВС через плиту перекрытия подвального помещения и 1-го этажа составляет Д-н = 29 мм с врезкой трубы перед приборами учета ХВС и ГВС Дн = 15мм, имеется запорная арматура (кран), установлен в соответствии с правилами приборов учета ХВС и ГВС. Реальное потребление ХВС и ГВС через трубу диаметром 15мм, в связи с чем и необходимо производить расчет потребления.

21.05.2021 истцом в присутствии председателя совета многоквартирного дома по ул. ФИО4, д. 91, проведен осмотр и составлен акт от 21.05.2021 № б/н на предмет определения фактического диаметра присоединения водопровода на объект агентства ЗАГС, расположенного по адресу: 

<

...>. В подвальном помещении имеются подключения от внутридомовых инженерных сетей ХВС и ГВС на нежилое помещение № 2 (агентства ЗАГС), иных абонентов подключенных к данным ответвлениям не имеется, данные ответвления сетей имеют первые отключающие устройства вентиль и шаровый кран, произведены замеры фактического присоединения трубопроводов ХВС и ГВС непосредственно после запорной арматуры. В результате произведенных замеров установлено: наружный диаметр присоединения водопровода составляет: ХВС Дн = 43мм сталь, ГВС Дн = 34мм сталь. Замеры произведены штангенциркулем зав. № 80101557. При замерах осуществлялась видеосъемка устройством НОNOR. Ответчик, уведомленный о времени и месте осмотра, для участия в осмотре помещения не явился.

Следовательно, помещение ответчика присоединено к разводке внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения непосредственно в подвале многоквартирного дома через отдельные межэтажные трубопроводы. Какие-либо иные помещения, кроме помещения ответчика, через указанные трубопроводы холодной и горячей водой не снабжаются, что не позволяет отнести данные трубопроводы к общему имуществу дома.

Из актов от 14.05.2020 и 21.05.2021 следует, что первые отключающие устройства (краны) на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, обслуживающих только помещение ответчика, расположены в подвале многоквартирного дома, что соответствует пункту 7.1.5 СНиП 2.04.01-85., при этом диаметр трубопровода в точке подключения сетей ответчика к внутридомовой системе водоснабжения (месте физического присоединения трубопроводов (обслуживающих только помещение ответчика) к первому отключающему устройству на них (после этого устройства) в соответствии с пунктом 5 Правил N 491) согласно замерам составил Дн = 34мм.

Таким образом, расчет истца правомерно произведен  исходя из содержащихся в договоре, приложении № 3 к контракту, актах обследования сведений о диаметре (34 мм внешний и  27,6мм внутренний) трубопровода горячего водоснабжения в точке присоединения сетей ответчика к общедомовому стояку непосредственно после запорной арматуры, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая является точкой подключения и отражена в схеме  присоединения водопровода и канализации нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям МКД, подписанной сторонами и предыдущей управляющей компанией – ООО «Визит» (приложение к акту РБП).

Ссылка ответчика на то, что замеры необходимо производить не в точке подключения к общедомовым сетям (стояку), а по диаметру трубы, которая идет после запорной арматуры, не соответствует нормам законодательства, а именно пункту 5 Правил N 491 от 13.08.2006, согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, первым отключающим устройством и первым запорно-регулировочных краном является запорная арматура, размер диаметра после которого истец принял к расчету:   для ГВС наружный диаметр 34 мм сталь (внутренний диаметр 27.6 мм сталь), согласно представленным в материалы дела акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 20.03.2017 (приложение № 1 к контракту), акту наличия фактического присоединения водопровода от 20.09.2016.  Данное присоединение существует с даты постройки спорного объекта.

Расчет истца выполнен в соответствии с положениями Правил коммерческого учета N 776 (пункт 16). Иной порядок расчета объема водопотребления при самовольном присоединений (выходе из строя узла учета), в том числе применение в расчете режима работы объекта,  законодательством не предусмотрен. Довод о том, что истцом при расчете не учтены служебное время и выходные дни подлежит отклонению как противоречащий методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Согласно Правилам N 776 при расчетном методе используется диаметр полного сечения трубопровода в месте присоединения сетей абонента (п. 16 указанных Правил), что и было сделано в данном случае (использован внутренний диаметр трубопровода). Местом присоединения является окончание общедомового стояка.

Ссылка ответчика на то, что расчет долга необходимо производить исходя из диаметра, противоречит нормам законодательства.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на необходимость применения в расчетах диаметра трубы, на которой расположен прибор учета - 15 мм подлежит отклонению как не соответствующая нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не  представлено доказательств фактического водопотребление и водоотведения в иных объемах.

Расчет объема за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 исходя из расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, и с 04.09.2019 по 03.10.2019 правомерно произведен истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (для ГВС 27.6 мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2/м.

Довод ответчика о наличии в доме общедомового прибора учета не соответствует материалам дела – пояснениям истца и управляющей компании ООО «Орион», согласно которым в спорный период общедомовой прибор учета отсутствовал.

Также суд соглашается с доводами истца, что объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, поскольку введение законодателем этого расчетного метода для определенных случаев было направлено на защиту, в числе прочего, значимого публичного интереса (экономию питьевой воды и предотвращение загрязнения окружающей среды). 

В данном случае истцом правомерно применен расчетный метод, который допускается законом в целях предотвращения самовольного и неконтролируемого слива стоков и безучетного потребления воды. Иного способа расчета действующее законодательство не предусматривает.

Расчет истца проверен судом, признан верным, подлежащим применению, соответствующим пунктам 16 и 49 Правил N 776.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и доминирующим положением подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что представители ООО «Водоканал» рекомендовали снять спорные приборы учета и поставить новые в связи с тем, что на процедуру поверки требуется более месяца, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом. Ответчик имел возможность поверить приборы учета в иной уполномоченной  организации. 

Приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, равно как и не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного ресурса.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены частичные оплаты по контракту, подлежит отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика за спорный период в размере 503 руб. 04 коп.: 201,22+201,22+100,60. Доказательства наличия иных платежей ответчиком не представлены.

Иные доводы ответчика проверены судом и отклоняются как необоснованные. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт истечения межповерочного интервала прибора учета доказан, прибор учета горячего водоснабжения в спорный период являлся неисправным. В этой связи, суд пришел к выводу об обоснованности определения истцом объема поставленной ответчику воды с использованием расчетного способа по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. 

Согласно  пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из смысла данной нормы, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявившее требование о взыскании судебных расходов, обязано доказать фактический размер расходов и факт несения судебных издержек в указанной сумме. Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении судебных издержек, должно доказывать, что предъявленные в качестве судебных расходов суммы, являются не разумными и чрезмерными.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в общем размере 271 000 руб. в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции.

29.12.2014 между ООО «Водоканал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Юридическое агентство «Кодекс», исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические и представительские услуги, связанные с защитой прав заказчика, при разрешении их в судебном порядке, при этом услуги включают в себя в том числе, проведение правового анализа материалов арбитражного дела и представление заказчика в арбитражных судах всех инстанций до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручение к исполнителю оформляется заявкой (приложение к договору) к договору, которая является неотъемлемой частью договора, а также определяет сущность услуги и поручения. 

Согласно пункту 4.1 за оказание услуг, осуществляемых исполнителем в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы (услуги) по ценам, указанным в приложении №1 к договору. При исполнении своих обязательств исполнитель обязуется выставить заказчику счет, акт об оказании услуг (выполненных работах), а заказчик обязуется оплатить счет, путем перечисления денежных средств на счет, либо оплатить в кассу исполнителя (пункт 4.2 договора).

03.02.2020 между ООО «Водоканал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Юридическое агентство «Кодекс», исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 1 от 29.12.2014, в соответствии с которым приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 29.12.2014 изложено в новой редакции, определена стоимость юридических услуг (минимальная стоимость услуги в руб.), в том числе: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции – 35 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 10 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде кассационной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб. 

В материалы дела представлена  заявка № 150 от 06.11.2019, в соответствии с которой заказчик поручает исполнителю в рамках договора об оказании юридических услуг № 1 от 29.12.2014 оказать услуги в связи с защитой в судебном порядке прав заказчика по заявлению ООО «Водоканал» к Агентству ЗАГС Красноярского края о взыскании задолженности по государственному контракту № 180 от 11.02.2019 в сумме 517 217,48 руб.

Между сторонами указанного договора подписан акт № 108 от 30.11.2020, в соответствии которым исполнителем оказаны следующие услуги:

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

ЕД.

Цена

Сумма

1

Изучение документов, составление искового заявления (исх. №08-11Л 9 от 08.11.2019 г.), дог. № 1 от 29.12.2014 г., заявка № 150.

1

усл.

35 000,00

35 000,00

2

Составление возражений на отзыв ответчика по делу А33-34993/2019 ( исх. № 05-02/20 от 05.02.2020 г.), заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

3

Составление дополнительных возражений на отзыв ответчика по делу АЗЗ-34993/2019 (исх. №14-05 от 14.05.2020 г.), заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

4

Непосредственное участие в судебном заседании 09.01.2020 г. в Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-34993/2019, заявка №150.

1

усл.

15 000,00

15 000,00

5

Непосредственное участие в судебном заседании 13.02.2020 г. в Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-34993/2019, заявка №150.

1

усл.

15 000,00

15 000,00

6

Непосредственное участие в судебном заседании 18.05.2020 г. в -Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-34993/2019, заявка №150.

1

усл.

15 000,00

15 000,00

7

Непосредственное участие в судебном заседании 04.08.2020 г. в Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-34993/2019, заявка №150.

1

усл.

15 000,00

15 000,00

8

Непосредственное участие в судебном заседании 21,08.2020 г. в Арбитражном суде Красноярского края по делу А33-34993/2019, заявка №150.

1

усл.

15 000,00

15 000,00

9

Составление отзыва на апелляционную жалобу по делу А33-34993/2019, заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

10

Непосредственное участие в судебном заседании 15.12.2020г. в Третьем Арбитражном апелляционном суде по делу А33-34993/2019, заявка №150.

1

усл.

20 000,00

20 000,00

11

Составление заявления о взыскании судебных расходов по делу АЗЗ-34993/2019 , заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

Итого 150 000 руб.

А также, подписан акт № 55 от 17.05.2021, в соответствии которым исполнителем оказаны следующие услуги: 

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

 

Составление отзыва на кассационную жалобу (исх. № 10-03 от 10.03.2021 г.) по делу А33-34993/2019, согласно дог. № 1 от 29.12.2014 г.. заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

2

Непосредственное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по ВКС 16.03.2021 г. по делу А33-34993/2019. согласно дог. № 1 от 29.12.2014 г., заявка №150.

1

усл.

25 000,00

25 000,00

3

Составление дополнительных пояснений к судебному заседанию на 18.03.2021 г. (исх. № 17-03 от 17.03.2021 г.) по делу АЗЗ-34993/2019, согласно лог. № 1 от 29.12.2014 г.,заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

4

Составление ходатайства об уточнении исковых требований, пояснений после отмены судом кассационной инстанции по делу А33-34993/2019. согласно бог. № 1 от 29.12.2014 г., заявка № 150.

1

усл.

5 000,00

5 000,00

5

Непосредственное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 25.05.2021 г. по делу А33-34993/2019, согласно дог. № 1 от 29.12.2014 г., заявка № 150.

1

усл.

15 000,00

15 000.00

Итого 55 000 руб.

А также, подписан акт № 96 от 17.08.2021, в соответствии которым исполнителем оказаны следующие услуги: 

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Непосредственное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 23.08.2021 г. по делу А33-34993/2019. согласно дог. № 1 от 29.12.2014 г.. заявка № 150

1

усл.

18 000.00

18 000.00

2

Составление дополнительных пояснений к судебному заседанию на 23.08.2021 г. по делу АЗЗ-34993/2019, согласно дог № 1 от 22.12.2014 г., заявка № 150

1

усл.

6 000,00

6 000,00

Итого 24 000 руб.

А также, подписан акт № 136 от 25.10.2021, в соответствии которым исполнителем оказаны следующие услуги: 

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Непосредственное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 01.11.2021 г. по делу А33-34993/2019. согласно дог. № 1 от 29.12.2014 г.. заявка № 150

1

усл.

18 000.00

18 000.00

2

Составление дополнительных пояснений к судебному заседанию на 01.11.2021 г. по делу АЗЗ-34993/2019, согласно дог № 1 от 22.12.2014 г., заявка № 150

1

усл.

6 000,00

6 000,00

Итого 24 000 руб.

А также, подписан акт № 8 от 29.11.2021, в соответствии которым исполнителем оказаны следующие услуги: 

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Непосредственное участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 09.12.2021 г. по делу А33-34993/2019. согласно дог. № 1 от 29.12.2014 г.. заявка № 150

1

усл.

18 000.00

18 000.00

Итого 18 000 руб.

Итого стоимость оказанных услуг составила 271 000 руб.

В материалы дела представлены счета на оплату № 108 от 30.11.2020, № 55 от 17.05.2021  № 96 от 17.08.2021, № 136 от  25.10.2021, № 8 от 29.11.2021, платежные поручения № 4214 от 08.12.2020, № 1599 от 26.10.2021, № 659 от 19.05.2021, № 1207 от 18.08.2021, № 1833 от 30.11.2021 на общую сумму 271 000 руб., подтверждающие оплату по договору № 1 от 29.12.2014.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО5 услуг ООО «Водоканал» по договору об оказании юридических услуг от 29.12.2014 № 1   подтвержден материалами настоящего дела и не оспорен ответчиком. 

Факт участия представителей ООО «Водоканал» ФИО5 и ФИО6 (сотрудника индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании приказа о принятии на работу от 30.09.2015 № 10) в судебных заседаниях первой инстанции по настоящему делу 09.01.2020, 13.02.2020, 18.05.2020, 04.08.2020, 21.09.2020, 25.05.2021, 23.08.2021, 01.11.2021, 09.12.2021, в судебном заседании апелляционной инстанции 15.12.2020 и в судебном заседании кассационной инстанции 16.03.2021, подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, судебными актами по настоящему делу. 

Также материалами дела подтверждается факт подготовки представителями ООО «Водоканал» искового заявления, возражений на отзыв ответчика от 05.02.2020, 14.05.2020, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, дополнительных пояснений от 17.03.2021, 01.11.2021, 23.08.2021, ходатайства об уточнении исковых требований после отмены решения судом вышестоящей инстанции от 04.04.2021 и заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

С учетом оценки представленных в материалы дела документов, степени сложности настоящего дела, суд считает обоснованными и подтвержденными документально (путем несения расходов) судебные расходы, понесенные ООО «Водоканал» при рассмотрении настоящего дела в сумме 271 000 руб.

При этом ответчиком не оспорена достоверность первичных документов, подтверждающих заявленные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также арифметическая правильность расчета общей суммы заявленных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на заявление о распределении судебных расходов пояснил, что настоящее дело не относится к категории сложных для специалиста, расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно высокими, превышают разумные пределы с учетом того, что ответчик является органом исполнительной власти, финансируется исключительно за счет средств бюджета края, платных услуг не оказывает.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 и действовавшим после 29.06.2017, работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 5 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 20 000 руб. и т.д.

Согласно рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17  (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21) работа по составлению иска либо отзыва на иск – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб. и т.д.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Как следует из представленной ООО «Водоканал» расшифровки стоимости судебных издержек, стоимость оказанных представителями услуг не превышает Рекомендуемые ставки на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Доводы истца о несоразмерности предъявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов документально не обоснованы и отклоняются судом по следующим основаниям.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

В данной ситуации общество действует в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях-либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником общества.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов, доводов ответчика, обстоятельств настоящего дела и расценок на юридические услуги, сложившихся в регионе, суд считает обоснованными (путем осуществления конкретных действий представителем истца) судебные расходы в сумме 271 000 руб.

Оснований для снижения понесенных ООО «Водоканал» судебных расходов не имеется, поскольку данные расходы не превышают стоимость услуг, предусмотренную рекомендуемыми ставками. Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 186 871 руб. 50 коп. составляет 6 606 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 344 руб. платежным поручением от 06.11.2019 № 3838.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 692 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу на основании справки на возврат государственной пошлины от 12.01.2021 по настоящему делу возвращено 46 руб., то государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 6 692 руб.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчик был освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из изложенных норм, если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение (постановление), арбитражный суд, принявший новый судебный акт, вправе по собственной инициативе решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае неразрешения вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте по делу ответчик вправе подать заявление о повороте такого исполнения в суд первой инстанции.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

С учетом положений части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу подлежит разрешению судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС 034489454 от 12.01.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края, с агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взыскано 514 903 руб. 47 коп. – долга, а также 13 298 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 148725 от 17.02.2021 на сумму 514 903 руб. 47 коп., № 148726 от 17.02.2021 на сумму 13 298 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021 по делу № А33-34993/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Действующее законодательство при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта не предоставляет суду право оценивать какие-либо иные обстоятельства, кроме тех, которые предусмотрены статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отмена вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, установление факта частичного или полного исполнения отмененного решения.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по настоящему делу, послужившее основанием для взыскания указанной денежной суммы, отменено Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а ответчиком, решение от 28.09.2020 полностью исполнено, что подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 63 723 руб. 97 коп., в том числе 57 031 руб. 97 коп. – долг и 6 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 186 871 руб. 50 коп.

Взыскать с агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Назарово Красноярского края, 186 871 руб. 50 коп. – долга, а также  271 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 6 606 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Назарово Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 6 692 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.11.2019 № 3838. 

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Назарово Красноярского края, 186 871 руб. 50 коп. – долга, а также  271 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 6 606 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения судебного акта –  решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу №А33-34993/2019  путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Назарово Красноярского края, в пользу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 031 руб. 97 коп.- долга и 6 692 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова