ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16530/2024

Дело № А40-38000/15

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 г.

по делу № А40-38000/15, принятое судьей Козловым В.Ф.,

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ОАО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»; ЗАО «Конный завод Локотской», СМУП «Клетня»; МУП «Полигон»; ОАО «Агрогородок Стародубский»; ООО «Снежка-Госома»; ООО «Снежка -Молотино»; МУП «МТС Клинцовская»; ОАО «Агрогородок Московский»; МУП «МТС»; ООО «Снежка-Бетово»; МУП «МТС

Рогнединская Нива»; ООО «МТС ПЛЮС»; ОАО «Агрогородок Сельцовский»; ИП КФХ ФИО1; МУП «МТС «Мглинская»; ОАО «Агрогородок Домашевский»; ОАО «Агрогородок Никольско-Слободской»; КФХ ФИО2; МУП «Гордеевская МТС»; МУП «МТС Жирятинского района»; МУП «МТС «Красногорская»; МУП «МТС Погарского района»; СХПК «Верещаки»; Открытому акционерному обществу «Родина»; СПК «Ямное»; ООО «Логоватое»; КФХ «Каравай»; КФХ ФИО3; ИП ФИО4; СПК «КрасноКосаровский»; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Снежка-Мичуринская»; ОАО «Агрогородок Суражский»; СПК «Навлинский»; СПК «Союз»; Коллективному хозяйству «имени Карла Маркса»; СПК «Рассвет»; ИП ФИО7; ООО «Дружба»; СПК «Каменский»; ОАО «Автотранс»; ЗАО «БИО-М»; ООО СП «Луч»; ООО «Деснянские зори»; КФХ ФИО8; ИП ФИО9; Товариществу на вере «Авангард»; ИП КФХ ФИО10; СПК «Овстуг»; СПК «Надежда»

заинтересованное лицо: СПИ СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО11

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО12 по доверенности от 29.12.2023 г., диплом КТ 45305 от 28.06.2023;

от ответчиков и от СПИ СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2015 г. по делу № А40-38000/15(112-299) оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного обжалования исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 84.111.099 руб. 50 коп., неустойки в размере 12.490.824 руб. 88 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы.

08.11.2023г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО11 о выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС №007244468.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года заявление СПИ удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа ФС № 007244468. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления СПИ отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В обоснование заявления, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 07.06.2016г. № 13591/20/98032-ИП (предыдущий номер № 3253/17/32033-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А40-38000/15 от 22.04.2016г. выданного Арбитражным судом города Москвы.

16.11.2018г. исполнительное производство № 3253/17/32033-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.05.2020г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания данного исполнительного производства.

Согласно положениям инструкции по делопроизводству, срок хранения исполнительных листов 3 года, соответственно архив за 2018г. по состоянию на 19.10.2023г. уничтожен.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ст. 323 АПК РФ). 

В связи с этим, установив, что судебный акт не исполнен, доказательства исполнения судебного акта ответчиками не представлено, суд первой инстанции правомерно заявление судебного пристава удовлетворил и выдал дубликат исполнительного листа. Основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65 - 66, 123, 156, 176, 266-268, 271-272, 322 - 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 г. по делу № А40-38000/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                Александрова Г.С.