﻿784/2019-58029(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2019 года Дело № А13-500/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,  

Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу  

 № А13-500/2019, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, 

г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее -  Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспо Лес», адрес:  162600, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 41, оф. 33, ОГРН  1103528000344, ИНН 3528162654 (далее - Общество), 237 111 руб. ущерба,  причиненного лесному фонду.  

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, в  удовлетворении иска Департаменту отказано.  

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить решение от 30.04.2019 и постановление от 28.06.2019 и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы  материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела. Департамент считает, что Общество  произвело незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 222 выделе 30  Мотомского участкового лесничества Череповецкого лесничества на площади  0,17 га в объеме 19,6 куб. м в защитных лесах (защитные полосы лесов,  расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования,  федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог  общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской  Федерации) без оформления необходимых документов.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,  считая приведенные в ней доводы несостоятельными.  

Департаментом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о  рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом  

кассационной инстанции удовлетворено.  

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществу по договору аренды лесного  участка от 01.08.2008 № 02-02-16/68-2008 (далее – договор аренды лесного  участка) в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 предоставлен в  аренду лесной участок общей площадью 11 957 га, расположенный в  Вологодской области, Череповецком муниципальном районе, Череповецком  районном отделе – государственном лесничестве в Мотомском участке  лесничества в кварталах № 1, 15-29, 35-41, 47-48,50-54, 149-150, 153-156, 159160, 22-234, и в Кубинском участковом лесничестве в кварталах № 120-121, 132,  141-144, 146-153, 155-163, 172-179, для заготовки древесины в объемах,  предусмотренных приложением № 3 к договору.  

Обществом подана в Череповецкий территориальный отдел -  государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской  области (далее – Лесничество) лесная декларация от 02.06.2017 № 4,  составленная на основании прошедшего государственную экспертизу проекта  освоения лесов и утвержденная приказом Департамента от 30.10.2013 № 1166.  

В данной лесной декларации Общество заявило о заготовке древесины в  период с 12.06.2017 по 11.06.2018, в том числе в выборочной форме рубки, в  квартале № 222 выделе 1 площадью 17 га. К лесной декларации приложена  общая схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в  2017 году.  

При проверке данных дистанционного мониторинга Лесничество выявило,  что Обществом произведена незаконная рубка деревьев в квартале № 222  выделе 30 Мотомского участкового лесничества Череповецкого лесничества в  объеме 19,6 куб.м в защитных лесах «защитные полосы лесов, расположенные  вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных  автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего  пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации».  

В акте натурной проверки дешифрирования лесного участка от 07.08.2018  

 № 4 Лесничество указало, что расстояние от оси дороги до ближнего края  вырубки составило 234 м, а следовательно, в защитной полосе вдоль дороги  вырублено 0,17 га.  

В этой связи государственным лесным инспектором Воробьевым Е.Д.  17.08.2018 составлен протокол о лесонарушении № 15, где отражено, что  07.08.2018 в ходе натурной проверки материалов дистанционного мониторинга  установлена незаконная рубка деревьев в защитной полосе вдоль дороги в  выделе 30 квартала № 222. Рубка осуществлена в границах задекларированной  лесосеки № 1, квартал № 222, площадью 17 га.  

Установив указанное нарушение, Департамент в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273  «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения  лесного законодательства», определил сумму ущерба, причиненного  Обществом лесному фонду, в размере 237 111 руб., отразив это в справке от  22.08.2018 № 1324.  

Департамент направил в адрес Общества претензию от 02.10.2018 

 № 1507 (том 1 л.д. 86) с требованием о добровольном возмещении ущерба в  общей сумме 237 111 руб. причиненного лесному хозяйству вследствие  нарушения лесного законодательства.  

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Департаменту в  удовлетворении исковых требований, не усмотрев правовых оснований для  привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения ущерба.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, считает выводы судов правильными  исходя из следующего.  

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную,  уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного  законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить  выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в  результате нарушения договора в сфере природопользования (например,  договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  суммы вреда, причиненного лесам, необходимо установить наличие вреда,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также  причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим  вредом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом  обстоятельств, подтверждающих осуществление Обществом незаконной рубки  в защитных лесах вне границ отведенной площади.  

Судами принято во внимание, что после окончания работ по заготовке  древесины государственным лесным инспектором Лесничества при осмотре  делянки составлен акт от 15.06.2018 № 129, из которого следует, что  Обществом не допущено нарушения границ лесосеки при отводе делянок.  

Кроме того, обстоятельства незаконной рубки леса в квартале № 222  выделе 30 Мотомского участкового лесничества были предметом проверки,  проведенной по заявлению начальника Лесничества УУП ОМВД России по  

Череповецкому району.  

Постановлением УУП ОМВД России по Череповецкому району от  20.09.2018 в возбуждении уголовного дела отказано (том 1 л.д. 84-85) за  отсутствием состава преступления (статья 24 Уголовного кодекса Российской  Федерации).  

Основанием для принятия такого постановления послужило то, что  Общество осуществляло рубку в границах лесосеки в соответствии с лесной  декларацией от 02.06.2017 № 4, рассмотренной и одобренной Лесничеством.  

Исходя из приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно признали, что совершение Обществом незаконных  действий по рубке в защитных лесах защитных полос лесов, расположенных  вдоль железнодорожных путей общего пользования, не подтверждено.  

Из совокупности исследованных материалов дела в их взаимной связи  судами признано, что представленные Департаментом в обоснование исковых  требований документы не могут являться надлежащими и достаточными  доказательствами причинения Обществом ущерба лесному фонду.  

Доводы Департамента, приведенные в жалобе, не содержат фактов,  которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы  значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их  обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.  

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а дело рассмотрено  судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной  жалобы Департамента.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2019 по делу № А13-500/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.Н. Александрова 

О.Р. Журавлева