Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196061/25-139-1608

18 сентября 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к врио генерального директора ООО ЧОП "ВИП Защита" ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1  КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР005№012262 от 17.07.2025

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении врио генерального директора ООО ЧОП "ВИП Защита" ФИО1  (далее – ответчик, общество)  с к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР005№012262 от 17.07.2025.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

 В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Согласно пункту 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено что: Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено что: б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ВИП Защита» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00025152, выданную 17 октября 2006 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 17 октября 2026 года, временно исполняющим обязанности генерального директора является ФИО1,

Из ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве поступила информация, что 08 июля 2025 года лицензируемая деятельность ООО ЧОО «ВИП Защита» осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, допущенных временно исполняющим обязанности генерального директора ООО ЧОО «ВИП Защита» ФИО1, а именно: в нарушении подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992. № 2487-1, работник ООО ЧОО «ВИП Защита» ФИО2 и ФИО3 оказывали охранные услуги на объекте АО « Москапстрой-ТН», расположенный по адресу: 

<

...>. не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и ( или) специальных средств.

Таким образом, должностное лицо ООО ЧОО «ВИП Защита» ФИО1 совершило грубое нарушение предусмотренное п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 No 498, в соответствии с которым грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является: г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, должностным лицом ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, в отношении должностного лица ООО ЧОО «ВИП Защита» ФИО1 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 012262, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность должностного лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992" № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностными лицами понимаются, в том числе руководители и другие работники в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - врио генерального директора ООО ЧОО «ВИП Защита» ФИО1 

Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований: Закона при оказании охранных услуг, положений о лицензировании частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо ООО ЧОП "ВИП Защита" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773401001, Р/с № 

<

***>, ОКТМО 45370000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18011601141019000140, УИН 18011677250717122623.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                               Е.А. Ваганова