Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44690/2023

02 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц 

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>); 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) ФИО2,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии: 

от заявителя: ФИО3 (удостоверение ТО №049265),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 30.12.2022),

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 21.05.2020 №856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А, одновременно с отчуждение земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, участок 81»; распоряжения от 21.05.2020 №856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А, одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А» в части отсутствия обременения в виде сохранения назначения объекта социально-культурного назначения с назначением: нежилое здание, наименованием плавательный бассейн с кадастровым номером 78:45:0009202:34, площадью 1008,4 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации. 

Дело принято к производству судьей Балакир М.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр); ФИО2.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023, в связи с назначением Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи, дело передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Комитета против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города по обращению Главного федерального инспектора по Санкт-Петербургу ФИО5 в интересах ФИО6, поступившего в прокуратуру города 01.03.2023, проведена проверка по вопросу возможных нарушений федерального законодательства при проведении приватизации объекта нежилого фонда с кадастровым номером 78:45:0009202:34 (г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А) (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:45:0009202:106 (г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, уч. 81) (далее - Участок).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - ПЗЗ) участок с кадастровым номером 78:45:0009202:106 расположен в границах территориальной зоны «ТКЗ» - зона специального назначения - военных и иных режимных объектов с включением объектов общественно-деловой и жилой застройки, связанных с обслуживанием объектов данной зоны, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно техническому паспорту (инв. № М-482), градостроительному плану земельного участка от 22.04.2022 № РФ-78-1-38-000-2022-1034, выписке из ЕГРН от 09.01.2022 № 99/2022/441785634 назначение объекта с кадастровым номером 78:45:0009202:34 - плавательный бассейн.

Комитетом 21.05.2020 издано распоряжение № 856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д.81, лит.А, одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, участок 81» (далее – распоряжение № 856-рз).

По итогам аукциона от 01.12.2021 по продаже указанных объектов недвижимости победителем признана ФИО2, с которой 07.12.2021 Комитетом заключен договор купли-продажи здания совместно с земельным участком (далее - договор).

Вместе с тем, заявитель указывает, что ни в распоряжение № 856-рз, ни в аукционную документацию, ни в договор не включено обязательное условие приватизации объекта в виде сохранения его назначения не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

В связи с этим, заявитель полагает, что распоряжение № 856-рз издано в нарушение части 4 статьи 30 и пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что влечет за собой его недействительность. Изложенное послужило основанием для обращения заместителя прокурора Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, установленном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Комитет, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что спорный объект был передан города на основании приказа Министерства Обороны России от 28.04.201 № 433 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Саню Петербурга» и акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов о 17.05.2017 № 1599. Право собственности Санкт-Петербурга на Здание зарегистрировано 04.09.2017.

Комитетом была проведена работа по предоставлению объекта на праве аренды: в ноябре-декабре 2019 года дважды проведены торги на право аренды здания, которые были признаны несостоявшимися.

Ввиду невостребованности здания потенциальными арендаторами, 27.02.2020 на совещании с участием администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Комитета территориального развития Санкт-Петербурга, КГИОП, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление инвестиций», ПП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» принято решение о вовлечении здания в оборот путем продажи на торгах.

Согласно акту обследования здания, проведенного оценочной организацией по состоянию на 12.05.2021, установлено, что здание не используется с 2011 года, находится в условно-удовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта, в помещениях под чашей бассейна были выявлены следы пожара. Помещение бассейна отрезано от коммуникаций. В указанном акте сделан вывод о том, что использование здания в качестве плавательного бассейна в текущем состоянии невозможно, т.к. объект требует значительных капитальных вложений для ремонта конструкций, инженерных систем, внутренней отделки и пр., что с учетом локации объекта также экономически невыгодно.

Оценщик проанализировал объекты вблизи оцениваемого объекта, рынок объектов коммерческого назначения, и сделал вывод, что наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки является его использование в качестве объекта производственно-складского назначения.

В отношении здания и занимаемого им земельного участка издано распоряжение Комитета об условиях приватизации от 21.05.2020 № 856-рз, предусматривающее реализацию на открытом аукционе.

В отношении объекта были назначены аукционы на 09.07.2020, 24.08.2020,29.09.2020, 11.11.2020, 28.12.2020, 03.03.2021, 30.04.2021, 28.07.2021, 28.09.2021, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников, и только по результатам торгов, состоявшихся 01.12.2021, здание и участок были проданы ФИО2  по начальной цене - 19 700 000 руб. с НДС на основании договора купли-продажи от 07.12.2021 № 445-НЗ/И без условия о сохранении назначения объекта.

Оценивая оводы сторон, суд исходит из следующего.

Отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, осуществляется на основании Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ).

Указанный закон содержит различные способы отчуждения государственного имущества, перечисленные в статье 13.

Так, положениями статьи 18 Закона №178-ФЗ установлен порядок продажи объектов на аукционе. Согласно названной норме на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

В то же время, как обоснованно указывает прокурор в своем иске, положениями части 4 статьи 30 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.

Таким образом, при продаже спорного объекта в распоряжение и аукционную документацию подлежало включение условие о необходимости использования объекта по назначению.

Между тем, как указано в части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В данном случае спорное распоряжение Комитета издано 21.05.2020.

Прокурор обратился в суд с требованием об оспаривании распоряжения 01.05.2023, то ест практически спустя 3 года с момента издания распоряжения и спустя полтора года после заключения договора.

При этом прокурором не указано уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета. Ссылка прокурора на то, что он не принимал участия в подготовке аукционной документации, отклоняется судом, поскольку участие в разработке аукционной документации не относится к полномочиям прокурора в отличие от полномочий проверять соблюдение законности при осуществлении государственными органами их полномочий.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления заявителю срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа.

При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что отражено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                          Вареникова А.О.