Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20743/2023

17 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогигант" (6628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> пан. 20, ЗПУ, д. 14, стр. 11, пом. 1007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РА ЛИДЕР" (367027, Респ. Дагестан, город Махачкала, Кировский район вн.р-н, ул. Ибрагимовой, д. 1в, квартира 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  236 590 рублей задолженности по договорам от 01.01.2022 № 23/2022, от 01.01.2019 № 11/19,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РА ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании  236 590 рублей задолженности по договорам от 01.01.2022 № 23/2022, от 01.01.2019 № 11/19.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2024 разбирательство по делу № А75-20743/2023 отложено на 07 мая  2024 г. на 16 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец 14.02.2024 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать неустойку по договорам в размере 133 173 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения. Представил платежное поручение от 02.11.2023 № 3578 об оплате основного долга в размере 103 417 рублей 94 копейки в полном объеме (л.д. 52-53).

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 08.05.2024 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенных между сторонами договоров от 01.01.2019 № 11/19 (л.д. 13-15), от 01.01.2022 № 23/2022 (л.д. 16-19), истец произвел поставку товарно-материальных ценностей- запчастей, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту узлов, агрегатов автотранспортных средств, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 29.04.2022 № 331, от 26.08.2022 № 699, от 28.03.2022 № 229, подписанными сторонами (л.д. 23-25).

Согласно п. 4.2 договора от 01.01.2019 № 11/19, п. 4.5 договора от 01.01.2022 № 23/2022 срок оплаты услуг - 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 7-8). Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 133 173 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

Факт поставки товара и оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора от 01.01.2019 № 11/19, пунктом 6.2 договора от 01.01.2022 № 23/2022 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ/услуг предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «РА ЛИДЕР» условий договоров подтверждено материалами дела, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, признан ошибочным.

По расчетам суда, с учетом оплаты задолженности ответчиком 02.11.2023, размер неустойки по договорам за период с 02.10.2022 по 02.11.2023, составляет 123 170 рублей 12 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 123 170 рублей 12 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 25.08.2023, подписанный истцом (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт приема-сдачи выполненных работ от 10.10.2023, расписка в получении денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 26-28).

Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 10 000 до 25 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного размера судебных расходов.

Суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы, полагает требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек разумными и обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 737 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА ЛИДЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогигант» 141 663 рубля 26 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 123 170 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 873 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   4 619 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автогигант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 737 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1002 от 12.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев