Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41544/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (адрес:  121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ ОСЕННЯЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 4/1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Арендаковров.Ру" (адрес:  196642, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 96, ЛИТЕРА АБ, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паллада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арендаковров.Ру" о взыскании по договору займа №З-28/11-2022 от 28.11.2022 3 150 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 212 190,55 руб. процентов за пользование займом, 464 076,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 42 131 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 07.10.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее также - Заимодавец/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Арендаковров.Ру" (далее также - Заемщик/Ответчик) заключен Договор денежного займа с процентами №З-28/11-2022 от 28.11.2022 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 150 000, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Ставка процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 5% и начисляется ежеквартально (п. 1.2. Договора). 

Платежным поручением №204 от 29.11.2022 Заимодавец произвел выдачу займа в полном объеме Заемщику. 

Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "28" ноября 2024 г. После истечения срок займа может быть продлен в рамках заключения Дополнительного соглашения о пролонгации договора денежного займа с процентами (п.2.3. Договора). 

Поскольку со стороны Заемщика допущены просрочки уплаты процентов за пользование займом, Займодавцем в адрес последнего направлена претензия от 01.02.2024 с требованием о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В рассматриваемом случае договором не предусмотрено возвращение займа по частям.

Из прямого толкования ст. 2.3. Договора следует, что Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 28.11.2024. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие иного согласованного сторонами порядка выплат по договору займу, суд приходит к выводу, что требование Истца о  досрочном истребовании суммы займа и взыскании 3 150 000 руб. суммы займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок возврата займа не наступил. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 212 190,55 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ставка процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 5% и начисляется ежеквартально (п. 1.2. Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора проценты за пользование займом уплачиваются ежеквартально на остаток суммы займа. 

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование займом, суд находит требование Истца в настоящей части подлежащими удовлетворению.

Также Истец правомерно требует продолжить начисление указанных процентов за пользование займом по дату погашения задолженности по дату возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 03.04.2024 в размере  464 076,19 руб.

Между тем, суд находит заявленные требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку согласованный в Договоре срок возврата суммы займа не наступил, Ответчиком в настоящее время не допущено нарушения какого-либо денежного обязательства перед истцом, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу Истца процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ко взысканию 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не представлены.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАКОВРОВ.РУ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (ИНН: 

<

***>) 212 190,55 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 02.04.2024, сумму процентов за пользование займом, начисленных по ставке 5% годовых на сумму займа 3 150 000 руб. за период с 03.04.2024 по дату возврата займа,    4 668,45 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                С.С.Салтыкова