Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2801/2018

город Владикавказ

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2019 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Войсковой части 5592 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики

- временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт» Барбашин Александр Игоревич

- АО «Чеченэнерго»

- АО «Оборонэнерго»

о взыскании 485 373 рублей 36 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2, доверенность № Д-3/2019 от 01.01.2019

от АО «Чеченэнерго» - ФИО3, доверенность №14 от 01.01.2019

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском о взыскании с Войсковой части 5592 (далее – войсковая часть) 485 373 рублей 36 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с января по июнь 2016 года, 15 699 рублей 96 копеек пеней за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, а также пеней, начисленных на сумму основного долга с 16.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд счел обоснованным дополнительное взыскание обществом в составе тарифа на электроэнергию стоимости услуг по ее передаче до потребителя после установления тарифа на услуги по передаче.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 решение отменено, в иске отказано.

Суд исходил из того, что сумма государственного контракта твердая, расчеты уже произведены, основания для дополнительного взыскания отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просило отменить постановление и удовлетворить иск. Заявитель ссылался на то, что стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения подлежит оплате потребителем с учетом стоимости ее транспортировки до точек поставки.

Контрактом между сторонами также предусмотрена оплата услуг по передаче энергии.

За спорный период изначально в счета на оплату не включена стоимость данных услуг ввиду позднего принятия тарифным органом соответствующего нормативного акта.

С истца сетевой организацией – АО «Оборонэнерго» – взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

Услуги по передаче энергии не могут быть безвозмездными. В отзыве войсковая часть отклонила доводы жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А61-2801/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 08.10.2019 письменно пояснил свою позицию относительно документов, представленных АО «Чеченэнерго». Заявлением от 09.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с января по июнь 2016 в размере 485 373 рубля 36 копеек. Данные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика считает требования истца необоснованными, считает, что оплата задолженности за спорный период должна быть пересчитана по тарифам 2015 года.

Представитель Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики  ходатайством от 01.10.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель АО «Чеченэнерго» в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию ответчика, считает необходимым применить тариф 2015 г. за поставленную электроэнергию за спорный период.

От третьего лица АО «Оборонэнерго» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном разбирательстве.

Суд отклоняет данное ходатайство ввиду отсутствия значимых оснований для отложения дела. Судебное заседание неоднократно откладывалось. АО «Оборонэнерго» имело возможность направить иного представителя для участия в судебном заседании, либо представить дополнительные письменные пояснения, при их наличии.

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 30.07.2019, 22.08.2019, 16.09.2019 суд обязывал АО «Оборонэнерго» представить информацию о размере понесенных затрат на услугу по передаче электрической энергии, которая представлена не была.

При названных обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, а также разумных сроков судопроизводства, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть по существу, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, Арбитражный суд РСО-А считает, что исковые требования истца, с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество (гарантирующий поставщик) и войсковая часть (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 27.02.2016 № 06.95.435, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как указывает истец, в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 ответчику поставлено 184 724 кВтч электроэнергии на 775 159 рублей 08 копеек.

Вместе с тем в спорный период тарифы на услуги по передаче электрической энергии не были установлены, и окончательная цена на электроэнергию сформировалась лишь после установления указанных тарифов.

В связи с этим, первоначально в счетах, выставленных войсковой части, цена на электроэнергию была указана без учета стоимости услуг по ее передаче по сетям. Решением Правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республика от 23.06.2016 № 16-Э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год» (далее – решение № 16-Э) установлены единые (котловые) тарифы по  передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год.

В соответствии с пунктом 2 решения тарифы вступают в законную силу в установленном порядке.

В силу статьи 3 Закона Чеченской Республики от 29.12.2014 № 56-РЗ «О порядке официального опубликования и вступления в силу нормативных актов Чеченской Республики» нормативные правовые акты иных государственных органов Чеченской Республики вступают в силу со дня официального опубликования, если федеральными законами, законами Чеченской Республики или самими нормативными правовыми актами не предусмотрен иной порядок вступления из в силу.

Официальным опубликованием нормативного правового акта, принятого (изданного) органом исполнительной власти Чеченской Республики, считается первая публикация его полного текста в одном из официальных периодических печатных изданий либо первое размещение (опубликование) в полном объеме на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти Чеченской Республики в сети «Интернет» в порядке, установленном органом исполнительном власти в соответствии с названным Законом (статья 4 Закона).

Официальным периодическим печатным изданием Чеченской Республики являются газеты «Вести республики» и «Даймохк» (часть 1 статьи 2 Закона).

Тарифы на услуги официально опубликованы в газете «Вести республики» от 14.07.2016 № 130 (2814), то есть они вступили в законную силу 14.07.2016.

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 на территории Чеченской Республики отсутствовали установленные в надлежащем порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

02 марта 2018 года общество направило войсковой части корректировочные счета-фактуры от 28.02.2018, корректировочные акты приема-передачи от 28.02.2018 и счет на оплату от 15.02.2018 исходя из затрат на оплату услуг по передаче названного объема электрической энергии.

Поскольку войсковая часть не оплатила задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктов 6, 27 – 30, 40 – 43, 78 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Государственному регулированию на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление № 63) указано, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Оказание услуг по передаче электрической энергии легитимной сетевой организацией не может быть безвозмездным.

По договору энергоснабжения от 27.02.2016 № 06.95.435 войсковая часть обязалась оплачивать в составе цены за электроэнергию и услуги по ее передаче (пункты 1.1, 2.2.1, 3.2.6, 6.2 и др.). Поскольку тарифный орган своевременно не установил тариф на услуги по передаче энергии в соответствующей зоне, а впоследствии с общества стоимость услуг взыскана в судебном порядке (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу № А32-7862/2017), общество предъявило войсковой части корректировочные счета в 2018 году.

Тарифы на электрическую энергию являются регулируемыми, порядок их определения не может быть изменен сторонами; договором предусмотрено включение в стоимость энергии стоимости услуг по ее передаче.

Войсковая часть, оплачивая энергию по первоначально предъявленным счетам, была осведомлена о неоплате услуг по передаче энергии.

Само по себе превышение объема потребления электрической энергии сверх предусмотренного контрактом не освобождает абонента от оплаты стоимости потребленной энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления общества на прощение части долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо признания в судебном порядке какой-либо части договора энергоснабжения недействительной.

В остальных случаях применяется либо регулируемая цена, установленная заменяющим нормативным правовым актом, либо данная цена определяется с участием регулирующего органа, с учетом мнения специалистов, материалов тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, выводов, содержащихся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, с назначением в соответствии с процессуальным законодательством судебной экспертизы. По смыслу приведенных норм Закона № 35-ФЗ, Основных положений № 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии включается в стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, поскольку гарантирующий поставщик обязан нести соответствующие расходы на оплату услуг сетевым организациям, то есть в данной части получение им оплаты от потребителей в составе тарифа на электроэнергию направлено не на извлечение прибыли, а на возмещение необходимых расходов, понесенных при исполнении договора энергоснабжения.

Как пояснил истец, спорные точки поставки расположены в зоне оптового регионального рынка электроэнергии, распределение электроэнергии в отношении таких точек осуществляло АО «Оборонэнерго» и истец оплачивал услуги по передаче электроэнергии непосредственно АО «Оборонэнерго» по принципу «котел снизу» (то есть вся плата за услуги поступала в АО «Оборонэнерго» и распределялась последней среди иных сетевых организаций, участвующих в передаче электроэнергии).

Стоимость услуг по передаче в отношении объектов ответчика взыскивалась с АО «Оборонэнерго» с истца, в деле № А32-36260/2016. Удовлетворяя требования в отсутствии оснований для применения Решения Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 23.06.2016 № 16-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2016 год», суд принял во внимание фактически понесенные затраты сетевой организации АО «Оборонэнерго», рассчитанные пропорционально объему электрической энергии, отпущенной из сети истца потребителям ответчика.

Таким образом, как пояснил истец для расчета размера понесенных затрат на услугу по передаче относительно объектов ответчика, информации только лишь от АО «Чеченэнерго» недостаточно, поскольку АО «Оборонэнерго» также участвовало в распределении электрической энергии и имело свою средневзвешенную стоимость услуг по передаче на период первого полугодия 2016 года.

Письмом от 29.07.2019 истец запросил у АО «Оборонэнерго» информацию о размере затрат.

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 30.07.2019, 22.08.2019, 16.09.2019 суд обязывал АО «Оборонэнерго» представить информацию о размере понесенных затрат на услугу по передаче электрической энергии, которая представлена не была.

Размер требований истца рассчитан исходя из подтвержденного ответчиком объема переданной электроэнергии и стоимости услуг по передаче электроэнергии, установленной решением Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 23.06.2016 № 16-э.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, что исковые требования в заявленной истцом сумме (485 373 рубля 36 копеек) подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих иной размер, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при принятии иска к производству судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 5592 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной электрической энергии по договору № 06.95.435 от 27.02.2016 за период с января по июнь 2016 года в размере 485 373 рублей 36 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.