АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5586/2024

город Саранск

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 297 054 руб. 52 коп., процентов в размере 40 537 руб. 56 коп.

при участии в заседании: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее по тексту – ООО "СРЦ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 23" (далее по тексту – ООО "Дом-Управления № 23", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 297 054 руб. 52 коп.,   процентов в размере 40 537 руб. 56 коп.

ООО "Дом-Управления № 23" в заявлении, поступившем в суд 15.08.2024, требования о взыскании долга в сумме 3 297 054 руб. 52 коп. и  процентов в размере 40 537 руб. 56 коп. признало в полном объеме. Признание иска судом принято.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, возражения относительно рассмотрения дела по существу не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела установлено, что 30.05.2018 между ООО "СРЦ" (оператор) и ООО "Дом-Управления № 23" (управляющая компания) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым оператор оказывает управляющей компании жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД), коммунальные услуги (по которым Управляющая компания является исполнителем и состоит в договорных отношениях с РСО по покупке коммунальных ресурсов) и иные услуги потребителям, учету платы потребителей за ЖКУ на лицевых счетах жилых помещений, подготовке платежных документов на оплату ЖКУ, а Управляющая компания обязуется оплатить услуги Оператора в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В пункте 4.1. договора стороны согласовали стоимость услуг по начислению и учету платы за ЖКУ, подготовке платежных документов для потребителей, в пункте 4.2.договора согласовали стоимость услуг по организации сбора платы за ЖКУ в безналичном порядке.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с января по февраль 2024 года оказал ответчику услуги на общую сумму 170084 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными сторонами договора актами №20 от 31.01.2024, №53 от 31.01.2024, №99 от 29.02.2024, №115 от 29.02.2024. Оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в результате образовалась задолженность в сумме 87449 руб. 96 коп.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1388733 руб. 02 коп. и неустойки в размере 1820871 руб.54 коп. 

02 апреля 2024 года стороны заключили соглашение о новации, на основании которого стороны заменили обязательства должника перед кредитором вытекающие из договора на оказание услуг №01/03/01-09/18 от 30.05.2018, а именно первоначальные обязательства должника перед кредитором: задолженность за услуги, оказанные в период с 01.01.2024 по 28.02.2024 на сумму 87449 руб.96 коп.; проценты по денежному обязательству в размере 1388733 руб.02 коп.: неустойка за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору на оказание услуг №01/03/01-09/18 от 30.05.2018 в размере 1820871 руб.54 коп. заменено на новое обязательство  должника перед кредитором:, а именно должник обязан вернуть кредитору сумму займа в размере 3297054 руб.52 коп., проценты на сумму займа устанавливаются  по ставке 15% годовых разовым платежом в срок погашения основного долга; срок исполнения обязательств 02 мая 2024 года. 

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

ООО "Дом-Управления №23" в заявлении, поступившем в суд 15.08.2024, требования о взыскании задолженности 3 297 054 руб. 52 коп. и процентов в размере 40 537 руб. 56 коп. признало в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 3297054 руб. 52 коп. и процентов  в размере 40537 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39688 руб. по платежному поручению №1121 от 17.06.2024.

Государственная пошлина в сумме 27782 руб. (70 процентов от признанных ответчиком требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11906 руб. (30 процентов от уплаченной государственной пошлины от признанной суммы иска) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 297 054 руб. 52 коп., проценты в размере 40 537 руб. 56 коп., всего – 3 337 592 руб. 08 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11906 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27782 руб., уплаченную по платежному поручению №1121 от 17.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           С.А. Ивченкова