г. Владимир                                                                                           Дело № А11-4853/2023

«26» апреля  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 26.04.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Болотовой Е.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджи» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  г. Тюмень,

о взыскании 36 621 руб., 

при участии:

от истца – не явились (не подключились к веб-конференции), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.05.2023  сроком действия три года, копия диплома),

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджи», Краснодарский край, г. Анапа (далее – ООО «Фортуна Технолоджи»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гусь-Хрустальный  Владимирской области (далее – ИП ФИО1),  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме   75 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.07.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кочешковой М.Ю. на судью Белова А.А.

11.07.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Истец заявлением без даты и номера (вх. от 18.09.2023), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 36 621 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке (изменении) фотографического произведения, почтовые расходы за отправку претензии в сумме 75 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Указанное уточнение принято арбитражным судом и по существу рассмотрено   уточненное требование.

Определением суда от 10.01.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен автор спорного фотоизображения ФИО2,                   г. Тюмень (далее – ФИО2).

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 14.06.2023) исковые требования не признал. В обоснование своих возражений ответчик в частности указал на признаки ничтожности договора цессии от 03.04.2023, заключенного между ФИО2 и ООО «Фортуна Технолоджи», поскольку закон не предусматривает передачу права требования убытков и компенсации без непосредственного перехода авторских прав. По мнению ответчика, данная сделка в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не может порождать правовых последствий для третьих лиц.

Дополнительно ответчик указал, что на представленных материалах в сети Интернет отсутствует ссылка на автора изображения, либо знак наличия авторских прав, описанный в статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, на недоказанность авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения, на различие изображения, полученного со страницы ИП ФИО1 от приведенного в тексте договора от 03.04.2023.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, подтвердил свое авторство в отношении спорного изображения, факт передачи ООО «Фортуна Технолоджис» имущественных прав требования, возникающего из факта незаконного использования указанного фотоизображения на основании договора уступки права требования (цессии). Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 03.04.2024 на                   13 час. 45 мин. объявлялся перерыв до 12.04.2024 до 8 час. 45 мин. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Творческим трудом профессионального фотографа ФИО2 создано фотографическое произведение, опубликованное автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin (Скриншот №1). При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

 Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве. 

03.04.2023 между ФИО2  (цедентом)  и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 03042023-14, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом)  https://www.wildberries.ru/seller/963802 результата интеллектуальной деятельности в  виде фотографического произведения (далее – РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

Ссылка на нарушение:  https://www.wildberries.ru/catalog/108151004/detail.aspx.

Согласно пункту 1.2. договора цессии в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266  Гражданского кодекса Российской Федерации);

- право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договором, и не зависит от даты фактической оплаты по настоящему договору.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/963802» является ответчик. 

На момент подготовки  искового заявления, интернет-страница, содержащая информацию об ответчике удалена. 

Интернет-страница https://www.wildberries.ru/catalog/108151004/detail.aspx содержала следующую информацию о продавце: «ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>».

 Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»          (протокол от 03.04.2023  №1680528852781).

Истец, равно как и третье лицо, не давали своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить любое использование указанного в настоящей претензии фотографического изображения и в течение тридцати календарных дней с момента направления настоящей претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора (ФИО2) в уменьшенном размере, а именно 24 000 рублей. или  в течение 30-ти календарных дней с момента направления настоящей претензии, направить в адрес ООО «Фортуна Технолоджис» документы и сведения, подтверждающие законность использования и указанного в настоящей претензии фотографического изображения. 

Невыполнение ответчиком требований  претензии явилось основанием для  обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

         Согласно пункту 1 статьи 1295 Кодекса авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Авторство ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения подтверждается фактом его опубликования платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-764204185), в описании к которой указаны данные со ссылкой на автора фотографии. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Ответчик презумпцию авторства ФИО2 не опроверг.

Довод ответчика о ничтожности договора цессии от 03.04.2023, заключенного между ФИО2 и ООО «Фортуна Технолоджи», поскольку закон не предусматривает передачу права требования убытков и компенсации без непосредственного перехода авторских прав, арбитражным судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления № 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования, возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 309-ЭС19-15162 по делу № А60-10375/2018.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец при определении размера компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Кодекса -   в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Взыскиваемая сумма компенсации определена истцом в 36 621 руб. как за единое нарушение, допущенное ответчиком в отношении результата интеллектуальной деятельности автора, в соответствии с представленным расчетом.

Арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации. 

Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  (государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки - почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.)  подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 11, 12, 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110,  167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,        г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджи», г. Анапа Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

компенсацию в размере 36 621 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 75 руб. 60 коп.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                А.А. Белов