ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64719/2017

09 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Евсеев В.А. по доверенности от 10.08.2017, после перерыва не вился, извещен

от ответчика (должника): Липур Е.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32113/2017) Выборской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу № А56-64719/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ДВ Импекс"

к Выборской таможне

о признании незаконными действий (бездействий) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» место нахождения: 115230, Москва, Хлебозаводский пр., д. 7, стр. 9, пом. XII, оф. 502, ОГРН 1077763000226, ИНН 7725622587 (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный пр-д, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее – таможенный орган, Таможня) о признании действий (бездействий), оформленные письмом № 14-38/20716 от 27.07.2017 по возвращению заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, о признании незаконными бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7 194 244,72 рублей, из которых 6 096 817,56руб. пошлины, 1097 427,16 рублей налог на добавленную стоимость (НДС) по Декларациям на Товары №№ 10206080/030715/00036 10206080/040715/00051 10206080/100715/00081 10206080/150715/00044 10206080/160715/00051 10206080/160715/00086 10206080/220715/00095 10206080/230715/00051 10206080/230715/00056 10206080/290715/00048 10206080/300715/00074 10206080/060815/00077 10206080/070815/00025 10206080/070815/00031 10206080/070815/00042 10206080/140815/00007 10206080/140815/00015 10206080/190815/00050 10206080/210815/00037 10206080/270815/00024 10206080/280815/00089 10206080/150915/00073 10206080/210915/00038 10206080/071015/00171 10206080/071015/00172 10206080/091015/00171 10206080/091015/00172 10206080/131015/00195 10206080/151015/00122 10206080/161015/00132 10206080/201015/00172 10206080/231015/00117 10206080/281015/00195 10206080/281015/00188 10206080/301015/00195 10206080/301015/00196 10206080/241115/00157 10206080/130116/00082 10206080/140116/00016 10206080/150116/00061                10206080/160116/00092.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в данном случае применению подлежат положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), который, по мнению таможенного органа, имеет преимущество перед Протоколом от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995» (далее – Протокол); каждый член Всемирной торговой организации (далее - ВТО) вправе самостоятельно определять инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. Таможня считает, что при исчислении ввозной таможенной пошлины правомерно применила ставку в размере 15%. Кроме того, Таможня указывает, что приложенные к заявлению Общества о возврате таможенных платежей бланки корректировки декларации на товары без отметок таможенного органа не являются документом, подтверждающим факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва. После перерыва общество представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель в соответствии с декларациями на товары (далее - ДТ) в период  2015 – 2016 задекларировал товар: бумага мелованная и картон мелованный коды товара 4810199000, 48101380009 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза. 

21.07.2017 общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена неверно, обратилось в таможню с заявлением от 15.12.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, заявителем неверно применена ставка ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров, которая, в свою очередь, должна составлять 5 % от таможенной стоимости товаров в соответствии с Приложением 1 к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации».

Письмом от 27.07.2017 № 14-38/20716 Выборгская таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения заявление заявителя, указав, что положения международного договора - Соглашения по ВТО не содержат норм, указывающих на их прямое действие, либо обязывающих таможенный орган совершать какие либо действия. При этом Выборгская таможня сослалась на действующий Единый таможенный тариф, который по ее мнению должен применяться при определении ставок ввозных таможенных пошлин.

Полагая решение таможни, выраженное в письме № 14-38/20716 от 27.07.2017, об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

Ставка ввозной таможенной пошлины для спорного товара, установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденного решением № 54, составляла 15%.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами о правильности классификации товара в соответствии ТН ВЭД отсутствует. Таможня при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров, которые классифицированы по кодам 4810 19 900 0, 4810 13 800 9 ТН ВЭД, применила ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

По мнению Общества, примененная Таможней ставка ввозной таможенной пошлины противоречит Перечню CXLV Секции II Приложения 1 к протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995»

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 3 названного Закона следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, может осуществляться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Странами участниками Таможенного союза 19.05.2011 в городе Минске подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» (далее - Договор), ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ, который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.

Протокол о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Пункты 1 и 2 статьи 2 Договора предусматривают, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения об учреждении ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд Евразийского экономического союза, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно приложению № 1 к Протоколу ставки ввозных таможенных пошлин на товары, классифицируемые по кодам 4810 19 900 0, 4810 13 800 9  ТН ВЭД, в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.

Однако в данном случае в нарушение приведенных выше положений Таможня применила к ввезенному Обществом товару ставку ввозной таможенной пошлины 15%.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в период декларирования обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Арифметический расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Обществом соблюден.

С учетом вышеизложенного правомерно удовлетворено судом первой инстанции и требование заявителя об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 7 194 244,72 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2017 по делу №  А56-64719/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков